Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивировала следующим.

Ей на праве общей долевой собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой: в ее пользование выделена жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., с примыкающей к ней лоджией, в пользование ФИО3 выделена жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная, туалет, кухня с лоджией, прихожая - оставлены в общем пользовании.

После определения порядка пользования квартирой она обратилась к ответчице с просьбой выдать комплект ключей от входной двери спорной квартиры для последующего заселения в выделенную ей комнату.

Выдать ключи ответчица категорически отказалась, тем самым создавая ей препятствия в пользования жилой комнатой и местами общего пользования в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 ЖК РФ, ст.ст. 10-12, 209, 247, 304 ГК РФ, просит:

обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в проживании и пользовании жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., с примыкающей к ней лоджией, и местами общего пользования - ванной, туалетом, кухней с лоджией, прихожей, в квартире № в доме № по <адрес>;

обязать ФИО3 выдать ей комплект ключей от входной двери квартиры № в доме № по <адрес>;

взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что им с ответчицей после смерти ее отца и матери ответчицы принадлежит в равных долях квартира, в которой проживает в настоящее время ФИО3, поскольку ее собственная квартира находится в ветхом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики между ними был определен порядок пользования указанной квартирой. Решение суда вступило в законную силу, но фактически ответчицей не исполнено, поскольку в квартиру она ее не пускает и ключи не отдает. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчице смс-сообщение с просьбой встретиться, чтобы обговорить условия их совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ встреча между ними состоялась. ФИО3 сказала, что ключи от квартиры не отдаст, но они устно договорились о том, что ответчица будет проживать в квартире до того момента, пока не получит собственное жилье. В тот же день ФИО3 перезвонила ей и от договоренности отказалась, в квартиру не пускает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее мать с отчимом – отцом ФИО2, прожили вместе 38 лет. Оба в настоящее время умерли. Раньше отношения между ней и истицей ФИО2 были хорошие, они общались. После смерти отчима, она вселилась в спорную квартиру, поскольку своего жилья у нее фактически нет – ее квартира по <адрес> признана ветхим жильем, она стоит седьмой в льготной очереди на получение жилья. Ключи от квартиры она не отдаст и не впустит туда истца, пока не получит жилье. После этого имеет намерение продать свою новую квартиру и отдать ФИО2 деньги в счет ее доли в спорной квартире. Кроме того, она сделала ремонт в квартире, предложила ФИО2 возместить ей расходы за ремонт, но та отказалась. Лицевые счета в настоящее время между ними разделены, все коммунальные платежи она оплачивает, долгов у нее нет.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что действительно ответчица ФИО3 его жену – истицу ФИО2, в квартиру не пускает ни под каким предлогом, ключи не отдает. Он лично присутствовал при встрече ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был свидетелем обещаний ФИО3 отдать ключи от квартиры после того, как она получить свое жилье. После этого слышал разговор о том, что ото всех достигнутых договоренностей ФИО3 отказалась и пускать в квартиру никого не намерена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив показания свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Из имеющихся у суда материалов усматривается, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, другая ? доля в праве принадлежит ФИО3 (свидетельство оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>:

1. Выделить в пользование истца ФИО2 жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с примыкающей к ней лоджией,

2. Выделить в пользование ответчика ФИО3 жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

В совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 оставить прихожую №, кухню №, с примыкающей к ней лоджией, ванную №, туалет №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. В остальной части расходы по составлению искового заявления отнести на истца ФИО2».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком определен порядок пользования квартирой, но ответчик не исполняет определенных судом положений и препятствует истцу в пользовании квартирой.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исходя из указанных выше норм закона, и с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт препятствования ответчиком ФИО3 в пользовании истцом ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования об устранении нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> за услуги представителя по составлению искового заявления (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего судебных расходов на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в проживании и пользовании жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м., с примыкающей к ней лоджией и местами общего пользования: ванной, туалетом, кухней с лоджией, прихожей в квартире № в доме № по <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры № в доме № по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.