Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-547/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2017 года р.п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

с участием:

истца ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом и взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании материального вреда за порчу чужого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что заключила с ответчиком договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду с правом выкупа автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать арендную плату <данные изъяты> рублей ежемесячно в течении 18 месяцев.

Однако до настоящего времени арендная плата ответчиком систематически не выплачивалась и автомобиль истец забрала в неудовлетворительном состоянии: - отсутствует защита картера, не работают дверные ручки, не функционирует ремень ГУР, не работают противотуманные фары. Истец уведомлял ответчика о своем намерении досрочно расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предложила ответчику заплатить денежные средства, причитающиеся ей в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата автомобиля. Однако, ответчик оставил сообщение без соответствующего ответа. В настоящее время ответчик на звонки не отвечает и сообщения до него не доходят.

просит суд расторгнуть заключенный договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 сумму арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 денежную сумму за ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 вернуть деталь «защита картера» или заплатить рыночную стоимость детали в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 заплатить рыночную стоимость противотуманных фар <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно почтовому отслеживанию указана неудачная попытка вручения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности -при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, им направлено ответчику письменное требование с предупреждением о расторжении договора при невыплате ответчиком задолженности по арендной плате. Эти действия подтверждены копией письма и копиями уведомлений о получении.

При принятии решения по делу, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Размеры и сроки выплаты ответчиком истцу арендной платы за требуемый ФИО3, период с начала действия договора подтверждены договором.

Из них следует, что в ответчику был передан в аренду с правом выкупа автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать арендную плату <данные изъяты> рублей ежемесячно в течении 18 месяцев.

Однако до настоящего времени арендная плата ответчиком систематически не выплачивалась и автомобиль истец забрала в неудовлетворительном состоянии: - отсутствует защита картера, не работают дверные ручки, не функционирует ремень ГУР, не работают противотуманные фары. Истец уведомлял ответчика о своем намерении досрочно расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предложила ответчику заплатить денежные средства, причитающиеся ей в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата автомобиля. Однако, ответчик оставил сообщение без соответствующего ответа. В настоящее время ответчик на звонки не отвечает и сообщения до него не доходят.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения арендной платы. Данное обстоятельство дает основания к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать, так как истец какие-либо доказательства в обоснование своих доводов в ходе судебного заседания не предоставила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом и взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании материального вреда за порчу чужого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Н.З. Якупов