Решение № 2-2643/2021 2-2643/2021~М-1752/2021 М-1752/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2643/2021

Гр. дело № 2-2643/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003191-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «МТС-Банк» (до реорганизации – ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 28, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк», заключен кредитный договор ----- (далее по тексту - кредитный договор»), по которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 50 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ------ годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 50 000,00 руб., процентная ставка по кредиту ------ % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. По поступившим от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, дата определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, госпошлины отменен. С даты вынесения судебного приказа дата по дата денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № ----- по состоянию на дата составляет 83 278 руб. 98 коп., из них: 49 963 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7 380 руб. 61 коп. - проценты за пользованием кредитом, 00 руб. – комиссии, 25 934 руб. 87 коп. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору 013678264/002/19 составляет 57 344 руб. 11 коп. из них: 49 963 руб. 50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 7 380 руб. 61 коп. - проценты за пользованием кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ----- в размере 57 344 руб. 11 коп. из них 49 963 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7 380 руб. 61 руб. - проценты за пользованием кредитом. Ввиду уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 1 920 руб. 32 коп.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК) извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» (до реорганизации – ОАО «МТС-Банк») (по тексту – Банк) и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 28, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ФИО1, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк», заключен кредитный договор ----- по которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 50 000,00 руб., процентная ставка по кредиту не изменялась.

Использование лимита кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере, необходимой для исполнения обязательства, не внесены.

дата истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

дата мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, расчету задолженности за период с дата по дата денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору ----- по состоянию на дата составляет 83 278 руб. 98 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 49 963 руб. 50 коп., проценты за пользованием кредитом – 7 380 руб. 61 коп, штрафы и пени - 25 934 руб. 87 коп.

Истец в исковом заявлении не ставит требование о взыскании штрафов и пени за ненадлежащее исполнение кредитного договора и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ----- в размере 57 344 руб. 11 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 49 963 руб. 50 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 7 380 руб. 61 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

При обращении в заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по возражениям ответчика, истцом дата уплачена государственная пошлина в размере 960 руб. 16 коп., при подаче иска по настоящему делу дата – 960 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, в связи с чем сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 57 347 руб. 11 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 49 963 руб. 50 коп, проценты за пользование кредитом 7 380 руб. 61 коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по государственной пошлине в размере 1 920 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.