Решение № 2-1478/2025 2-1478/2025(2-6461/2024;)~М-4161/2024 2-6461/2024 М-4161/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1478/2025

Дело № 2-1478/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012858-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руском» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руском» (далее по тексту- Истец, ООО «Руском») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту ответчик,) о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Руском» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля <номер> (далее по тексту договор проката). В соответствии с условиями договора проката, актом приема-передачи от <дата> арендодатель передал арендатору в пользование за плату транспортное средство <данные изъяты> В период действия договора проката ответчик допустил повреждение транспортного средства в результате ДТП. Согласно экспертным заключениям № 162-Э-10/24, 163-Э-10/24, 164-Э-10/24 АНО «Оценка и экспертизы 18» сумма ущерба составила 127 000 руб. Согласно п. 6.7 договора проката в случае причинения ущерба по сине арендатора и отказа в возмещении ущерба в добровольном порядке арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150 000 руб. или в размере 50 % от суммы ущерба. Учитывая, что на <дата> транспортное средство было передано арендодателем арендатору без механических повреждений, в период действия договора проката было повреждено, на основании ст.ст. 15,644,1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 127 000 руб., штраф в сумме 63 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6715 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> между ООО «Руском» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля <номер> (далее по тексту договор проката).

В соответствии с условиями договора проката, актом приема-передачи от <дата> арендодатель передал арендатору в пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, сроком на 1 год (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора)

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> автомобиль был передан арендатору без механических повреждений в технически исправном состоянии.

В соответствии с актом возврата к договору проката автомобиля от <дата> ответчик возвратил истцу транспортное средство с механическими повреждениями.

В соответствии с п. 5.7 Договора проката в случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю посредством обращения в специализированную экспертную организацию.

Согласно экспертным заключениям <номер>-Э-10/24, 163-Э-10/24, 164-Э-10/24 АНО «Оценка и экспертизы 18» сумма ущерба составила 127 000 руб.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

К реальному ущербу относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе, поскольку, транспортное средство было передано истцом ответчику по акту без повреждений, которые образовались в период нахождения автомобиля во владении ответчика.

Оценивая экспертные заключения, представленные истцом в обоснование размера ущерба, суд считает их достоверными, т.к. они составлены лицом, имеющим необходимые познания, транспортное средство было осмотрено, в заключениях содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведенным исследованиям.

Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составляет 127 000 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно п. 6.7 договора проката в случае причинения ущерба по сине арендатора и отказа в возмещении ущерба в добровольном порядке арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150 000 руб. или в размере 50 % от суммы ущерба.

Поскольку судом установлен размер ущерба в сумме 127 000 руб., штраф также подлежит взысканию в заявленном размере (63 500 руб.).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждены документально.

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, обоснованности заявленного иска, объема оказанных юридических услуг, сбор доказательств при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 20 000 (составление искового заявления, участие в судебном заседании), который суд полагает разумным и обоснованным.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате внесудебных экспертиз в размере 12 000 руб., экспертизы приняты судом в качестве надлежащего доказательства, их оплата подтверждена документально.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6715 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты><номер>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руском» сумму ущерба в размере 120 000 руб., штраф в размере 63 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6715 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков