Определение № 2-479/2017 2-479/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Каменоломни 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нескоромной З.В., ТОО «Артемовец» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Нескоромной З.В., ТОО «Артемовец» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру. Указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически представлен из трех квартир и находится в общей долевой собственности, за ним числится 1/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.01.1993года, о чем свидетельствует справка Октябрьского филиала ГУПТИ от 15.03.2017г. Остальные доли согласно указанной справке числятся за Нескоромной З.В. - 1/3 доли и за ТОО «Артемовец» - 1/3 доли. 1/3 доли жилого дома, числящаяся за ним, расположена на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. Он проживает в структурно- обособленном помещении в многоквартирном доме, представляющем квартиру и обеспечивающем возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме и состоящее из комнат №,2,3,4,5,6 с общей площадью 47,5 кв.м., в том числе площадью - 25,5 кв.м. В настоящее время он желает прекратить общую долевую собственность на жилой дом с выделом своей доли в натуре, чтобы иметь возможность пользоваться принадлежащим помещением самостоятельно. Просил судпрекратить общую долевую собственность ФИО1 на жилой дом № по <адрес>.Выделить в натуре 1/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде квартиры №, состоящей из комнат № 1,2,3,4,5,6 с общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,5 кв.м.Признать право собственности за ним на <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1 уточнил требования и просил суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным, состоящим из трех квартир: квартира № 1 с комнатами №1,2,3,4,5,6 с общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,5 кв.м; квартира № с комнатами № 5,6,7,8,9 с общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 31,6 кв.м; квартира № с комнатами № 10,11,12,13,14 с общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,2 кв.м.. Прекратить общую долевую собственность ФИО1 на жилой дом № по <адрес>.Выделить в натуре 1/3 доли ему в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде квартиры №, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6 с общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,5 кв.м. Признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом дважды назначалось к рассмотрению данное гражданское дело: на 30.05.2017 г. к 09 час 00 мин. и 01.06.2017г. к 17 час 15 мин.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 30.05.2017г. и 01.06.2017г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещены надлежащим образом.

Ответчик Нескоромная З.В. и представитель ответчика ТОО «Артемовец» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не требуют о рассмотрении дела по существу, то исковое заявление ФИО1 к Нескоромной З.В., ТОО «Артемовец» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Нескоромной З.В., ТОО «Артемовец» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись