Решение № 2-1177/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1177/2018

дело № 2-1177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислило на счет ФИО1 <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем на 13 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 62651,68 руб., из которых: 24737,69 руб. – просроченная ссуда, 3616,74 руб. – просроченные проценты; 25766,22 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8531,03 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2079,55 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Впоследствии ПАО «Совкомбанк» представило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 30 декабря 2016 года в сумме 20682,18 руб., из которых: 20253,96 руб.- просроченная ссуда, 428,22 руб.- просроченные проценты.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением от 27 декабря 2017 года судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», в котором истец просит применить последствия пропуска банком срока исковой давности для обращения в суд. Взыскать с ПАО «Совкомбанк», 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела дважды извещалась по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, однако извещения не получила, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23 мая 2014 года № 6 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с решением единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08 октября 2014 года № 8 ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, 19 апреля 2011 года обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с офертой о предоставления кредита в сумме <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ей счета.

С условиями кредитования ФИО1 ознакомлена, о чем также указала в заявлении от 19 апреля 2011 года.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что полностью согласна с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, являющимися составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а также получила их на руки.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счет, открытый ответчику ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из содержания выписки по счету следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. получены ответчиком.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 28 % годовых.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету ФИО1 ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем в период с 30 декабря 2013 года по 30 декабря 2016 года образовалась задолженность в сумме 20682,18 руб., из которых: 20253,96 руб.- просроченная ссуда, 428,22 руб.- просроченные проценты.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО1 представила встречное исковое заявление в котором ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячных платежей начиная с 19 мая 2011 года по 21 апреля 2014 года.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов прекращено ФИО2 с 21 мая 2013 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок по 19 апреля 2017 года.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 62651,68, который вынесен 13 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 22 августа 2017 года судебный приказ от 13 января 2017 года отменен.

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в Советский районный суд г. Орска почтой 01 ноября 2017 года.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском 01 ноября 2017 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 26 декабря 2016 года.

Таким образом, по требованиям за период до 26 декабря 2013 года истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 30 декабря 2016 года в сумме 20682,18 руб., из которых: 20253,96 руб.- просроченная ссуда, 428,22 руб.- просроченные проценты.

Таким образом, требование встречного иска ФИО1 о применении последствий пропуска банком срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Суд, проверив представленный банком расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 30 декабря 2016 года в сумме 20682,18 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа которой следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате посягательства на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:- причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение в связи распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, однако ни один из указанных случаев не подпадает под основания удовлетворения требований, изложенных в заявлении ФИО1

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Истцом не представлено достаточных доказательств виновных действии ответчика в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить, являлись нравственные страдания, испытываемые ФИО1 следствием именно действий ПАО «Совкомбанк» по расчету задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., а также 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2079,55 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 20682,18 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 820,47 руб.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2011 года, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 30 декабря 2016 года в сумме 20682,18 руб., из которых: 20253,96 руб.- просроченная ссуда, 428,22 руб.- просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 820,47 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к с ФИО1 о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>