Постановление № 5-863/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-863/2017

Дело № 5-863


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 20 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,,

с участием правонарушителя ФИО1,

переводчика ФИО2,

представителя юридического лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> рождения,

в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

Вину правонарушителя ФИО1 в том, что он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте на работу, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

19.10.2017 года в 14 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № 35728 от 19.10.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Брантовская дорога, д. 3, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара, а именно находился в помещении кафе, занимался приготовлением шавермы, выкладывал приготовленную пищу на тарелку в интересах ООО «Фантом», не имея патент на работу, где вид деятельности – повар, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу.

При проверке документов, а также в соответствии с учётами УВМ ГУ МВД России установлено, что ФИО1 имеет патент <№>, выдан 30.11.2016 года, где вид деятельности указан – подсобный рабочий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что действительно на момент проверки работал в кафе «Ротана» ООО «Фантом», расположенном на Брантовской дороге в д. 3, помощником повара, чистил картошку, что входит в его обязанности.

Не смотря на это, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2890 от 19.10.2017 года, согласно которого был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в рамках проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № 35728 от 19.10.2017 года, по адресу: Брантовская дорога, д. 3, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара, а именно находился в находился в помещении кафе, занимался приготовлением шавермы, выкладывал приготовленную пищу на тарелку в интересах ООО «Фантом», без патента, когда такой патент требуется (л.д. 3);

- копией паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО1, миграционной картой с отметками о въезде на территорию РФ, патентом <№>, где вид деятельности – подсобный рабочий (л.д. 4-5);

- объяснениями И. – охранника ТРК «Охта Молл», согласно которым по адресу: Брантовская дорога, д. 3, в ресторане быстрого питания, около месяца, осуществляют деятельность иностранные граждане ФИО1 в качестве повара и А. в качестве кассира (л.д. 6-7);

- копией книги КУСП, согласно которой поступило заявление от гражданина ФИО4, зарегистрированное под № 35728 от 19.10.2017 года, о том, что на территории ТЦ «Охта Молл» работают иностранные граждане. В ходе проверки полученной информации были задержаны иностранные граждане, в отношении которых составлены административные протоколы (л.д. 10);

- рапортом от 19.10.2017 года, согласно которого 19.10.2017 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки поступившей информации были выявлены иностранные граждане (л.д. 11);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 19.10.2017 года, согласно которого должностным лицом в присутствии понятых, а также менеджера по персоналу ФИО3, произведен осмотр территории ООО «Фантом» по адресу: Брантовская дорога, д. 3, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу выявлены два иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте (л.д. 12-13);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 имеет действующий патент на трудовую деятельность в РФ серии <№>, вид трудовой деятельности в котором указан подсобный рабочий, дата выдачи 30.11.2016 года (л.д. 14-15);

- сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 16-18).

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

Оценивая доказательства допустимыми и достоверными, суд исходит из соблюдения порядка проведения проверки, а также лицами, уполномоченными на проведение проверки. Результаты оформлены протоколом, что является допустимым, исходя из характера проводимого мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, оснований признавать его недопустимым не имеется. При этом, суд учитывает, что составленные материалы не оспариваются самим правонарушителем. Протокол осмотра места происшествия составлен в присутствии понятых, оснований не доверять данному документу, у суда не имеется.

Доводы правонарушителя и представителя ООО «Фантом» ФИО3 о том, что согласно должностной инструкции подсобного рабочего на кухне № 17 от 24.01.2017 года, ФИО1 имел право работать помощником повара, поскольку была в этом производственная необходимость, суд находит не состоятельными, в том числе с учетом того, что данная инструкция находится в противоречии с действующим законодательством, и не принимает ее в качестве доказательства невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

При этом суд учитывает и противоречивость показаний ФИО1, как в ходе составления первоначальных документов, так и в судебном заседании.

Так, будучи привлеченным к административной ответственности, он показал, что работал помощником повара в кафе «Ротана», готовил шаверму, выкладывал ее на тарелку. Данные обстоятельства подтверждаются и исследованными материалами дела. В судебном заседании показал, что зашел на кухню по просьбе повара, почистить картошку. Суд считает данную версию правонарушителя надуманной, данной с целью избежать ответственности за содеянное.

Как установлено в ходе судебного заседания, у ФИО1 был патент на трудовую деятельность – подсобный рабочий, он данный факт осознавал, таким образом, законных оснований у него работать помощником повара не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 к административной ответственности в течение года не привлекался.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает молодой возраст правонарушителя. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Также суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, его возраст, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ, без помещения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Оснований, не смотря на позицию представителя юридического лица, о назначении наказания без выдворения за пределы РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом отсутствия сведений о наличии вида на жительства в РФ, о семейном положении – супруги, детей, родителей, являющихся гражданами РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить ФИО1, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН получателя платежа: 7830002600, КПП: 784201001, ОКТМО: 40350000, Расчетный счет: <***> в Северо-Западном ГУ Центрального Банка России, БИК: 044 030 001, КБК: 188 1 16 40000 01 6022 140. УИН: 188 117 8999 0315 38 24 60. Вид платежа: административный штраф. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В.Козунова