Решение № 2А-2775/2019 2А-283/2020 2А-283/2020(2А-2775/2019;)~М-2740/2019 М-2740/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-2775/2019

Дело №а - 283\2020 УИД 76RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 16 ” января 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

у с т а н о в и л:

Решением призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 16.10.2019 ФИО1 по состоянию здоровья отнесен к категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призван на военную службу.

ФИО1 подал в суд административный иск к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу не законным (л.д. 4 - 6).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков – военный комиссариат Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области, военный комиссариат Ярославской области, территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании административный истец требования поддержал. Иск обосновывал тем, что ответчик не оценил надлежащим образом жалобы истца на здоровье и медицинскую документацию. С учетом чего, не установил наличия имеющегося у истца заболевания в виде остеохондроза грудного отдела позвоночника с синдромом тораколгии, остеохондроза поясничного от дела с синдромом люмбишалгии, мышечно- тонический синдром.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, военного комиссариата Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области, военного комиссариата Ярославской области – ФИО2 по иску возражала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков – ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы личного дела призывника-истца, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- нахождения административного истца с 2011 года на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области;

- вынесения 16.10.2019 призывной комиссией Заволжского района города Ярославля решения об отнесении истца по состоянию здоровья к категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и призвании на военную службу.

Согласно частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичные нормы содержатся в п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. приказом МО РФ от 02.10.2007, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе необходимые документы, в т.ч. медицинские документы о состоянии здоровья; при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, дополнительные документы, свидетельствующие о наличии заболеваний. При этом все имеющиеся жалобы призывников вносятся в их лист медосвидетельствования, это является обычной и стандартной процедурой проведения освидетельствования.

Как установлено материалами личного дела призывника-истца, в листах медицинского освидетельствования от 01.10.2019, 18.11.2019, 29.11.2019 указано на наличие жалоб истца на боли <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиками не приняты во внимание следующие медицинские документы: результат <данные изъяты> от 03.05.2017; заключения <данные изъяты> от 31.10.2019, 04.06.2019, 09.07.2019, 26.09.2019; заключение <данные изъяты> от 23.10.2019, анализ биохимии крови от 18.09.2019.

Указанное утверждение опровергнуто материалами личного дела призывника-истца. Все выше перечисленные медицинские документы содержатся в личном деле.

Истец в исковом заявлении, в судебном заседании, не указывал о наличии претензий по порядку проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать его права и законные интересы.

Истец указал, что имеет заболевание в виде <данные изъяты>.

Сторона истца полагает, что указанное выше заболевание является заболеванием в виде болезни <данные изъяты> с незначительным нарушением функций, что соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ за № 565 от 04.07.2013, в ред. от 19.07.2016) и служит основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 66 Расписания болезней.

К пункту «в» относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций <данные изъяты> характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в <данные изъяты> до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Признаками клинического проявления <данные изъяты> является нарушение статической функции пораженного отдела <данные изъяты>.

Рентгенологическими симптомами <данные изъяты> являются:

- нарушение формы <данные изъяты> (нарушение статической функции), снижение высоты <данные изъяты>;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- <данные изъяты>) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей <данные изъяты>, отсутствие в них деструктивных изменений.

Истец в судебном заседании не смог пояснить, какие именно у него нарушения функций <данные изъяты> (статические или динамические) имеются.

В медицинских документах истца также отсутствует указание на наличие нарушений каких-либо функций: движения в <данные изъяты> не ограничены; координаторные пробы выполняются удовлетворительно; в позе Ромберга устойчив; симптомов выпадения нет; походка без особенностей; физиологические изгибы сохранены.

При <данные изъяты> к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки <данные изъяты>, а также субхондральный <данные изъяты>, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Согласно <данные изъяты> от 03.05.2017 у истца костных деструктивных изменений <данные изъяты> не выявлено; суставные поверхности дугоотросчатых суставов не деформированы; тела и дуги <данные изъяты> обычной формы и размеров.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Медицинские документы истца не свидетельствуют о том, что его обращения к <данные изъяты> обусловлены необходимостью получения медицинской помощи для снятия болевого синдрома. Кроме того, данные обращения в их совокупности, не возможно определить как неоднократные.

Вместе с тем, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза <данные изъяты> дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности <данные изъяты> выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения <данные изъяты> относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Характер патологических изменений <данные изъяты> должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Истец пояснил, что никогда не направлялся для проведения функциональной, многоосевой, нагрузочной рентгенографии; радиоизотопных исследований, денситометрии и других исследований.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таком положении, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы административного истца.

Кроме этого, как видно из решения призывной комиссии принятого по результатам медицинского освидетельствования, при определении категории годности, были учтены и иные заболевания истца.

Следовательно, результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний истца, что было учтено и в решении призывной комиссии.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия районной и областной призывных комиссий неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего оспариваемым решением какие-либо права истца не нарушены.

Административный иск ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным следует признать не обоснованным и оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля, военному комиссариату Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области, военному комиссариату Ярославской области, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании решения о призыве на военную службу незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская