Приговор № 1-105/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 5 февраля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Пересечана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>;

- приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 162 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному у <адрес>, и убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, локтем левой руки выбил стекло задней правой пассажирской двери, после чего открыл дверь и сел внутрь автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 неустановленным предметом завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места происшествия, тем самым тайно похитив автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 182 рубля, с находящимся в ней имуществом, а именно: обжимным инструментом марки «Weidmuller HTF 63 901340» стоимостью 9 206 рублей; пресс-клещами для втулочных наконечников «Phoenix Contact Crimfox 6» стоимостью 4358 рублей; оприсовкой марки «Astro Tool Corp.Crimp Tool» стоимостью 6700 рублей; домкратом марки «Horse Power» грузоподъемностью 2т. стоимостью 357 рублей; ящиком, не представляющим материальной ценности, с наконечниками на провода в количестве 500 штук, общей стоимостью 395 рублей; комплектом, состоящим из 2 автомобильных телевизоров марки «Premiera RTR-710X», общей стоимостью 1176 рублей; видеорегистратором неустановленной марки стоимостью 6000 рублей; отверткой, разветвителем и канистрой материальной ценности не представляющими. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 374 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 трудоустроен в должности <данные изъяты> и его доходом является заработная плата в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и хищение его имущества на сумму 53374 рубля реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшего, данный ущерб является для него значительным.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей и последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает наличие беременности у гражданской жены подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 имеет не погашенные и не снятые судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, судом это так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Обнинского городского суда <адрес> от по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 162 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания указанного наказания на 2 года 8 месяцев 20 дней.

В связи с этим, суд, учитывая положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу, что совершение подсудимым нового преступления в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и полагает невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет его условно-досрочное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пересечана ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пересечану ФИО10 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; обжимной инструмент марки «Weidmuller HTF 63 901340»; пресс-клещи для втулочных наконечников «Phoenix Contact Crimfox 6»; оприсовку марки «Astro Tool Corp.Crimp Tool»; домкрат марки «Horse Power» грузоподъемностью 2т.; ящик с наконечниками на провода в количестве 500 штук; 2 автомобильных телевизора марки «Premiera RTR-710X»; разветвитель, канистру – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; флеш-накопитель с видеозаписью – хранить при деле; джинсы, перчатки, куртку и кроссовки – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова