Решение № 2-2997/2025 2-696/2026 2-696/2026(2-2997/2025;)~М-2160/2025 М-2160/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2997/2025




<адрес> 17 марта 2026 года

УИД: 47RS0№-78


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дело №)

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100500,01 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4015 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключил договор №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовался представленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100500,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако после выдачи кредита свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/ф, согласно которому «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав 02-11-15ф-РМК-4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о восстановлении данной задолженности.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100500,01 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> на судебном участке №, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины с ФИО2 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Поскольку иного способа защиты нарушенных прав истец не видит, был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом иска.

Истец – ООО «РМК-Коллектинг, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик – ФИО1, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о применение срока исковой давности.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключил договор №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовался представленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100500,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако после выдачи кредита свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/ф, согласно которому «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав 02-11-15ф-РМК-4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о восстановлении данной задолженности.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100500,01 рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> на судебном участке №, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины с ФИО2 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как обоснованно указал ответчик, к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истек.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (в декабре 2024) имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, отмена судебного приказа на порядок исчисления срока исковой давности влиять не может.

Какие - либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий



Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" (подробнее)

Судьи дела:

Скопинская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)