Решение № 2-3603/2019 2-3603/2019~М-3342/2019 М-3342/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3603/2019

Дело № 2-3603/2019

27RS0004-01-2019-004330-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/68-н/27-2019-2-656 от 01.04.2019,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что 14.04.2016 между ФИО5 и ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» был заключён договор участия в долевом строительстве №. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п.6.3 Договора, ответчик обязан не позднее 31.10.2017 передать истцу квартиру. В связи с задержкой сроков сдачи объекта, с ответчиком было подписано соглашение от 30.03.2017 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № от 14.04.2016 об изменении п.6.3 договора и переносе срока передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику не позднее 31.01.2018. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, оплатил стоимость квартиры в размере 1 616 712 рублей, однако квартира не была передана в указанный срок. ФИО2 направил претензию с требованием выплатить неустойку, в удовлетворении которой было отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2018 по 01.03.2019 в сумме 328 485 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала против снижения неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание представителя ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому он просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 14.04.2016, предметом которого являлось строительство объекта: «Жилые дома по <данные изъяты> Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику в собственность, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.1 договора определена предварительная цена договора в размере 1 616 712 рублей, в том числе, стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6% (91 512 рублей). Денежные средства, оставшиеся после передачи Застройщиком Участнику объекта долевого строительства, являются дополнительным вознаграждением Застройщика и остаются в его распоряжении.

Обязательства по оплате строящегося жилого помещения были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 304 от 06.05.2016, № 305 от 06.05.2016, чеком-ордером № 9 от 06.05.2016.

В соответствии с п.6.3 вышеуказанного договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по акту приема-передачи не позднее 31.10.2017.

Соглашением о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве от 30.03.2017, пункт 6.3. изложен в следующей редакции «6.3 Передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее 31 января 2018 года».

Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося жилого помещения в установленный срок не исполнил.

Согласно акту приема-передачи от 15.03.2019 объект долевого строительства был передан истцам 15.03.2019.

04.03.2019 истец ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием выплаты неустойки в размере 328 273 рубля 37 копеек.

27.03.2019 в ответ на претензию ответчик направил истцу ответ, из которого следует, что в связи со сложной финансовой ситуацией у ООО «Фонд жилищного строительства» отсутствуют денежные средства для выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Предложено обратиться с соответствующей претензией после 01.06.2019.

Согласно ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.02.2018 по 01.03.2019 в сумме 328 485 рублей 12 копеек, что также подтверждается пояснениями и материалами дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которые не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Жилищного строительства» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019