Решение № 2-4045/2025 2-4045/2025~М-3365/2025 М-3365/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4045/2025

Дело № 2-4045/202573RS0002-01-2025-005507-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета №, по условиям которого банком ей был открыт банковский счет № и выдана дебетовая карта «МИР». Банковская карта ей была необходима для получения социальных выплат на двух несовершеннолетних детей в виде ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям.

Начиная с апреля 2023 года после открытия банковского счета, ей поступали на него пособия в размере на первого ребенка 10122 руб. (70 %), на второго (новорожденного) 13496 руб. (100 %).

Однако в апреле 2024 года на первого ребенка пособие ей не пришло, в связи с чем она обратилась в ОСФР по <адрес>, где ей пояснили, что для получения социальной выплаты ей необходимо закрыть банковский счет № в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило решение ОСФР по <адрес> об отказе в назначении социальной выплаты, поскольку суммарный доход от начисления процентов по остатку на счете № превысил прожиточный минимум, установленный в <адрес>. Данные проценты начислялись на остаток денежных средств по карте «Халва», привязанной к счету №, и составили 16284руб. 84 коп.

После получения указанного решения ОСФР она обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы закрыть банковский счет, отказавшись от дальнейшего исполнения договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник банка, как она ей пояснила, совершила все необходимые операции для расторжения договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты на второго новорожденного ребенка ей осуществлялись по сентябрь 2024 года включительно в размере 100 %, в денежном выражении 15309 руб., затем выплаты прекратились.

В октябре 2024 года она обратилась с заявлением в ОСФР по <адрес> за восстановлением выплаты ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям, сотрудники ОСФР ей пояснили, что необходимо взять справку в банке о закрытии банковского счета.

В том же отделении ПАО «Совкомбанк» ей выдали справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор банковского счета закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и с этой справкой она вновь обратилась в ОСФР, где ей пояснили, что банковский счет по их сведениям в ПАО «Совкомбанк» продолжает существовать, и оформлен на ее имя, поэтому социальные выплаты возобновить невозможно.

В последующем она неоднократно обращалась в отделение ПАО «Совкомбанк», требовала расторгнуть договор банковского счета, закрыть его, на что сотрудники отделения банка ее уверяли, что счет они закрыли.

При последнем ее обращении в отделение ПАО «Совкомбанк» сотрудники наконец-то выявили, что ДД.ММ.ГГГГ банк лишь расторг с ней договор банковского счета, а сам банковский счет № не закрыли.

Таким образом, ненадлежащее оказание банковских услуг по закрытию банковского счета со стороны ПАО «Совкомбанк» явилось причиной отказа и неуплаты ее семье ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям.

Полагает, что ей не было получено пособий на общую сумму 293 044 руб.

Также ею были предприняты попытки урегулирования вопроса с банком направив обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление №№ об отказе в удовлетворении требований, с которым она также не согласна.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки в размере 293 044 руб., неустойку в размере 96704,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя финансовых услуг в размере 50 % от присужденной по настоящему иску суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития <адрес>.

Истец ФИО2, а также представитель истца ФИО5, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали, суду привели доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседанием не явился, до начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в которых указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Действия истца, повлекшие невозможность закрытия счета в 20241 году, а именно первая попытка закрытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) – Банк добросовестно выполнил требование истца пометив счет на закрытие ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ на счет поступил возврат денежных средств от третьего лица, что автоматически прекратило процедуру закрывания. Истец самостоятельно сняла поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 руб. 99 коп., не предприняв повторного обращения в банк для завершения процедуры закрытия счета. Следующее требование о закрытии счета поступило от истца только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 7 месяцев. Банк закрыл счет на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, причиной приостановки выплат стало не поведение банка, а неисполнение истцом обязанности своевременно закрыть счет. К тому же финансовый уполномоченный в своем решении отметил, что из предоставленных в материалы дела обращения документов, в том числе решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не следует, что единственной причиной отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Клиенту в назначении (представлении) мер социальной поддержки явилось наличие открытого в банке счета.

Представитель третьего лица Министерство социального развития Ульяновской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1,2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 5, 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России. По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является мерой гражданского-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороны этого обязательства своих обязанностей.

Непредусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказательности совокупности следующих условий: противоправности поведения притеснителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями притеснителя вреда и возникшими убытками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причерченных кредитору убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер согласно статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причерченной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п.2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обязательств непреодолимой силы.

Из искового заявления следует, что требование истца направлено на взыскание убытков в виде недополученных выплат от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в виде ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям в связи с несвоевременным закрытием ответчиком счета. В обосновании заявленного требования истец указала, что с апреля 2023 года является получателем социальных выплат от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на двух несовершеннолетних детей, при этом ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в выплате пособия на одного несовершеннолетнего ребенка было отказано ввиду получения истцом суммарного дохода от начисленных процентов на остаток на счете в размере, превышающим прожиточный минимум, установленный в <адрес> (размер начисления составил 16 284,84 руб.

В подтверждении указанного довода истцом в материалы дела представлены решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении (представлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №.№, от ДД.ММ.ГГГГ №.№, от ДД.ММ.ГГГГ №.№, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и от ДД.ММ.ГГГГ №.№ с указанием причины «Наличие у заявителя и членов семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках».

Согласно комментариям, указанных в решениях Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, причиной отказа в назначении (представлении) заявителю мер социальной поддержки является то, что доход Заявителя в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях (в том числе в Финансовой организации и АО «Т БАНК») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превысил величину прожиточного минимума на душу населения в регионе, при ОСФР не располагает информацией о закрытии вклада более чем на 6 месяцев до месяца обращения за назначением пособия.

В письме Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ указано также, что отсутствует информация о закрытии счета в Финансовой организации. При этом из указанного письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не следует, что причиной отказа в выплате социального пособия являлось наличие действующего незакрытого счета в Финансовой организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета. По состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток денежных средств, размещенных на счете составил 00 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО1 поступили денежные средства в размере 275 руб. 99 коп., составляющие сумму возврата покупки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что в связи с зачислением на счет истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, операция закрытия счета была автоматически отменена, поскольку баланс счета стал положительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со счета наличными получены денежные средства в размере 275 руб. 99 коп. После указанной операции снятия денежных средств остаток денежных средств на счете стал равен 00 руб.00 коп.

При этом из материалов дела следует, что на сумму денежных средств в размере 275 руб. 99 коп. начислялись выплаты в виде процентов на остаток счета в Финансовой организации повлияло на причину отказа в выплате социальных пособий на несовершеннолетних детей, выразившимся в превышении дохода в виде процентов на остаток по банковским счетам, открытым не только у ответчика, над величиной регионального прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ договор счета был расторгнут, счет закрыт на основании заявления на закрытие счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в числе решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не следует, что единственной причиной отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истцу в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки явилось наличие открытого именно у ответчика счета.

При этом сведений и документов, объективно и достоверно свидетельствующих, что причиной отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истцу в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки явилось наличие открытого у ответчика счета, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика по не закрытию счета ДД.ММ.ГГГГ и понесенными истцом убытками в виде недополученных социальных выплат в виде ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям.

В связи с изложенным требованием истца о взыскании убытков, составляющих недополучение социальной выплаты в виде ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям в связи с несвоевременным закрытием ответчиком счета удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 05.11.2025.