Решение № 2-615/2026 2-615/2026~М-284/2026 М-284/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-615/2026

Дело № 2-615/2026

УИД 37RS0007-01-2026-000586-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2026 по исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

установил:

Администрация г.о. Кинешма обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2012 года между истцом и ответчиком заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина. По условиям договора ответчик обязана уплачивать арендную плату дважды в год 15 сентября и 15 ноября путём перечисления на счёт, указанный в договоре. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по арендной плате, начиная с 2017 года, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, изменив в ходе судебного заседания размер исковых требований, Администрация г.о. Кинешма просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 15 ноября 2022 года по 2024 год в размере 27749 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа в размере 23024 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Кинешма по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила уменьшить размер пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Кинешма от 30 января 2012 года №п между Администрацией г.о. Кинешма и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 89 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для строительства магазина, на неопределённый срок.

Указанный земельный участок передан арендатору и принят им по акту приёма-передачи от 30 января 2012 года.

В соответствии с разделом 3 договора аренды от 30 января 2012 года № ответчик ФИО1 обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно путём перечисления на указанный в п. 3.2 договора аренды счёт. Арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утверждёнными на территории г. Кинешмы Ивановской области в установленном порядке.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом того, что доказательства прекращения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлены, до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1, последняя несёт обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, утверждён решением городской Думы городского округа Кинешма от 22 июля 2015 года № (далее – Порядок определения размера арендной платы).

В соответствии с требованиями Порядка определения размера арендной платы арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, определяется по соответствующей методике с учётом корректирующих коэффициентов.

Исходя из методики расчёта арендной платы, размер арендной платы прямо пропорционален кадастровой стоимости земельного участка помноженной на корректирующие коэффициенты, соответствующие категории и виду разрешённого использования земельного участка, индексам потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области.

Согласно представленному истцом расчёту размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № составил: в 2017 году 15503 руб. 35 коп., в 2018 году 16512 руб. 72 коп., в 2019 году 17540 руб. 56 коп., в 2020 году 18038 руб. 26 коп., в 2021 году 19100 руб. 92 коп., в 2022 году 20970 руб. 66 коп., в 2023 году 8316 руб. 24 коп., в 2024 году 8948 руб. 28 коп.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендной платы, за период с 2017 года по 2024 год у неё образовалась задолженность по арендной плате в размере 110387 руб. 81 коп.

Данный расчёт размера арендной платы ответчиком не оспорен, сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка, о неверном применении корректирующих коэффициентов не представлено, равно как и не представлено сведений о надлежащем исполнении обязанности по внесению арендных платежей.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 ноября 2025 года Администрация г.о. Кинешма обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате.

27 ноября 2025 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Кинешма задолженности по арендной плате за период с 2017 года по 2024 год в размере 110387 руб. 81 коп. и пени в размере 33246 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи от 15 декабря 2025 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 11 февраля 2026 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 14 ноября 2022 года (14 ноября 2025 года – 3 года). К платежам в пределах срока исковой давности относятся платежи по арендной плате от 15 ноября 2022 года, от 15 сентября и 15 ноября 2023 года и от 15 сентября и 15 ноября 2024 года. Общий размер таких платежей составляет 27749 руб. 85 коп.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнила предусмотренную договором аренды обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Кинешма подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 2022 года по 2024 год в размере 27749 руб. 85 коп.

В п. 5.2 договора аренды земельного участка от 30 января 2012 года № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесённой суммы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду просрочки арендных платежей истцом начислены пени, размер которых за период с 16 ноября 2022 года по 14 января 2026 года составляет 23024 руб. 27 коп.

Расчёт пени суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду образования и размеру просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Сопоставив размер задолженности по арендной плате с начисленной неустойкой, уровень штрафной процентной ставки по договору (36,5% годовых) с размерами учётной ставки Центрального Банка России, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до 15000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 27749 руб. 85 коп. и пени в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Кинешма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации городского округа Кинешма (ИНН №) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 2022 года 2024 год в размере 27749 руб. 85 коп., пени за период с 16 ноября 2022 года по 14 января 2026 года в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года