Приговор № 1-8/2025 1-98/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-8/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-8/2025

УИД № 79RS0003-01-2024-000701-64

(уголовное дело № 12401009410000375)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2025 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретарях Черкашиной М.М., Масловец С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Батуева А.И., Титовой Е.А.,

подсудимых ФИО12 и ФИО13,

защитников Романовой Л.Г. и Маринчука С.П., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>., военнообязанного, зарегистрированного по улице <адрес>, проживающего по улице <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по улице <адрес>, проживающего по улице <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 около 16:00 часов ФИО12, находясь на участке местности в № м северо-восточного направления от железнодорожных путей № км пикета № перегона <адрес>, имея умысел на хищение лежавших там на земле частей металлических шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85, принадлежащих <данные изъяты>, предложил ФИО13 совместно совершить хищение вышеназванных предметов, на что тот ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, и распределили между собой роли, согласно которым ФИО13 предоставляет грузовой автомобиль «Toyota Dyna» с регистрационным знаком № для погрузки и перевозки имущества до пункта приема металлолома, наблюдает за окружающей обстановкой в момент хищения и обеспечивает тайность действий, а ФИО12 указывает место хищения и осуществляет погрузку имущества в кузов автомобиля. Реализуя свой умысел, действуя совместно, согласованно и в соответствии с распределенными ролями, в период 17 часов 20 минут по 18:00 часов 01.07.2024, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на вышеназванном участке местности, ФИО12, вместе с неустановленным лицом, не посвященным в преступный замысел, погрузил при помощи физической силы в кузов вышеназванного автомобиля части металлических шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 в количестве 27 шт. массой 1900 кг, а ФИО13 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых действий. Понимая, что хищение остававшейся на земле части вышеуказанных изделий невозможно в виду ограниченности грузоподъемности транспортного средства, ФИО12 и ФИО13 находясь там же и в то же время, договорились продолжить хищение в другой день, после чего ФИО13 02.07.2024 сдал похищенное количество частей шпунтов в пункт приема металла, тем самым они тайно похитили имущество в названном выше размере, принадлежащее <данные изъяты>. Затем, 07.07.2024 в период с 13:00 по 15:00 часов, продолжая реализовывать задуманное и по-прежнему действуя умышленно, совместно, согласованно и выполняя свои прежние роли, из корыстных побуждений, и находясь на том же участке местности, ФИО12, вместе с неустановленным лицом, не посвященным в преступный замысел, при помощи физической силы погрузил в кузов автомобиля «Toyota Dyna» с регистрационным знаком № части металлических шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 в количестве 21 шт. массой 1653 кг, при этом ФИО13 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых действий, в результате чего они тайно похитили имущество указанное последним, принадлежащее <данные изъяты>, которое ФИО13 08.07.2024 сдал в пункт приема металла. Таким образом, ФИО12 и ФИО13 всего похитили 48 частей металлических шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85, являющихся ломом черных металлов, общим весом 3553 кг и стоимостью 61999 рублей 85 копеек, исходя из стоимости в 17 рублей 45 копеек за один килограмм. Обратив похищенное имущество в собственность, распорядившись им по своему усмотрению, ФИО12 и ФИО13 своими действиями причинили <данные изъяты> ущерб в размере 61999 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении кражи признал и высказал раскаяние, подтвердил свою явку с повинной, а так же подтвердил обстоятельства инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении. При этом заявил, что не согласен с указанной в обвинении стоимостью похищенных предметов, поскольку ими похищены были обрезанные части шпунтов, которые уже были ранее использованы по назначению, а так же невостребованные, после обрезки, части шпунтов. Согласно показаниям подсудимого, ранее он работал <данные изъяты> вахтовым методом на строительстве моста 22 возле села <адрес>, там обнаружил обрезки шпунтов, и решил сдать их на металлолом, для этого позвонил ФИО13, у которого есть грузовик и предложил ему это сделать, на что тот согласился и приехал в указанное ему место. Для погрузки металла он попросил какого-то жителя села помочь в этом за плату, и когда ФИО13 приехал, то он и приглашенный им парень, загрузили металл в грузовик, но часть металла не поместилась, поэтому решили, что ФИО13 приедет за ним во второй раз. Через несколько дней ФИО13 снова приехал на своем автомобиле, они загрузили и вывезли вторую часть, в каждом случае после вывоза металла, ФИО13 переводил ему деньги по телефону. Взятые ими части шпунтов были разной длины, старые, со ржавчиной, новых среди них не было, и он не резал шпунты, а так же при нем их никто не резал. На объекте названного строительства, уже был котлован, опорные стены укрепляли шпунтами, которые ранее привозили, в том числе новыми длиной порядка 6 м, обрезали их части в зависимости от необходимой глубины, на которую те вбивались, поэтому, на объекте были как новые, ранее не использованные шпунты, так и обрезки, и ранее уже использованные части. Новые шпунты Ларсена идут вместе с соединительным элементом «замком», по паре на каждый шпунт. В настоящее время он с ФИО13 возвратили деньги <данные изъяты> в том размере, в котором получили за сданный в пункт приема металл. Гражданский иск потерпевшего в сумме 426493,87 рубля не признает, поскольку не согласен со стоимостью похищенного имущества, определенного в этом размере, а так же с учетом того, что все похищенное имущество изъято и может быть возвращено собственнику.

Подсудимый ФИО13 признал себя виновным себя в совершении хищения и высказал раскаяние, подтвердил явку с повинной и обстоятельства хищения изложенные в обвинении, но высказал несогласие со стоимостью похищенных предметов, указанной в обвинении, по тем же причинам, которые указал подсудимый ФИО12 Из показаний подсудимого ФИО13 следует, что 01.07.2024 он находился у себя дома в <адрес>, ему позвонил ФИО12 и попросил приехать к 22 мосту возле села <адрес>, чтобы забрать оттуда металлолом. Приехав в указанное место на своем грузовике, он увидел, что примерно в 15-20 м от котлована и железной дороги, возле болота, лежат куски металла разного размера, длиной примерно 1,5 м, ржавые. Ожидавший его ФИО12, вместе с неизвестным ему лицом, руками грузили металл в кузов грузовика, он же в самой погрузке не участвовал, находился в это время в кабине машины. Когда часть металла была погружена, он сказал ФИО12, что этого пока хватит, а за второй частью приедет позже. Уехав оттуда, он на следующий день сдал металл на базу <данные изъяты> по улице <адрес>, точную сумму полученных за него денег не помнит, но себе оставил шесть с лишним тысяч рублей, а оставшуюся часть, перевел ФИО12. Через 4-5 дней снова приехал в то же место, где ФИО12 вновь с неизвестным загрузил в автомобиль вторую часть металла, которую он увез и на следующий день сдал в тот же пункт приемки металла, из вырученных за металл денег себе оставил примерно семь тысяч рублей, а остальные перевел ФИО12. Когда к нему прибыли сотрудники полиции и стали интересоваться, где был взят металл, который он сдал в пункт приема, он обо всем рассказал, поскольку осознавал, что металл не принадлежит ФИО12, написал явку с повинной. Гражданский иск потерпевшего в сумме 426493,87 рубля не признает, поскольку не согласен с такой стоимостью имущества, которое изъято и может быть возвращено собственнику. В судебном заседании был частично оглашен протокол допроса ФИО13, согласно которому ФИО12 звонил ему домой 01.07.2024 в 16:00 часов, погрузка металла в автомобиль была в 18:00 часов того же дня, а 07.07.2024 ФИО12 ему звонил около 13:00 часов и погрузка металла в его автомобиль была в этот же день в 15:00 часов (т. 2 л.д.24-28). Из протокола проверки показаний подозреваемого видно, что ФИО13 указал место на № км пикета № перегона <адрес>, где рассказал о том, что 01.07.2024 около 16:00 часов, когда он находился у себя дома, ему по телефону позвонил ФИО12, и предложил совершить хищение железнодорожного металла, на что он согласился. Между собой договорились, что он приедет на своем грузовике, а ФИО12 загрузит в него металл, который он отвезет в г. Биробиджан, где сдаст в пункт приема металла, и получив деньги, часть их оставит себе, а часть переведет ФИО12, при этом последний пояснил ему, что приехать нужно на 22-й железнодорожный мост возле с. Лазарево. Указав место в районе указанного моста, ФИО13 пояснил, что в 18:00 часов 01.07.2024 в кузов его грузовика «Toyota Dyna» с регистрационным знаком №, ФИО12 с неизвестным мужчиной грузили шпунты, и когда кузов заполнился, они с Павловым договорились, что оставшуюся часть похитят в следующий раз. Похищенные шпунты он сдал 02.07.2024 в пункт приема металла по <адрес>. 07.07.2024 он был дома, ФИО12 в 13:00 часов позвонил ему, и по ранее достигнутой договоренности, согласно которой он предоставляет грузовик, а ФИО12 загружает металл, он вновь приехал на прежнее место, где в 15:00 часов ФИО12 с неизвестным мужчиной загрузил шпунты, которые он сдал 08.07.2024 в тот же пункт приема металла (т.1 л.д. 218-221, 222-223). Подсудимый ФИО13 оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9., свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО11., ФИО8., ФИО7., ФИО6 и ФИО1., допрошенных в качестве таковых, на стадии предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что в результате хищения шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85, предназначавшихся для укрепления стенок котлована на объекте строительства 22-ого железнодорожного моста в с. <адрес>, строительно-монтажному тресту № № филиала <данные изъяты>», причинен материальный ущерб на сумму 426493 рубля 87 копеек, масса одного метра шпунта, названной марки, составляет 113,9 кг. В связи с тем, что похищенные шпунты изъяты сотрудниками полиции и находятся на ответственном хранении в пункте приема металла <данные изъяты> у контролера ФИО4., и в последующем будут возвращены, гражданский иск по делу заявлять не желает (т.1 л.д. 180-183).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., работающей в <данные изъяты>, 02.07.2024 примерно в 09:00 часов на территорию пункта приема металла по улице <адрес>, прибыл грузовой автомобиль, из него на весы был выгружен металл, вес которого был определен в 2014 кг, оцененный из расчета 16 рублей за 1 кг черного металла, за который привезшему его ФИО13, по указанным последним реквизитам в <данные изъяты>, за металл были переведены 32224 рубля. 08.07.2024 около 09 часов 07 минут, вновь прибыл грузовой автомобиль, выгрузил на весы металл, масса которого составила 1653 кг, и она перевела 26448 рублей за продажу названного металла, на указанные ФИО13 реквизитам в том же банке. 18.07.2024 к ним прибыли сотрудники полиции, и на основании постановления начальника ЛОП на <адрес>, провели оперативно-розыскное мероприятие, в котором она приняла участие в качестве участвующего лица, результатом данного мероприятие было обнаружение на территории пункта приема металла шпунтов Ларсена, присутствовавший при этом ФИО4. пояснил, что этот металл сдал ФИО13, и согласно представленной накладной, последний сдал 08.07.2024 металл общим весом 1653 кг. По окончанию мероприятия, полицейские составили акт, в нем все расписались, так как в нем все было указано правильно. Через некоторое время прибыл другой сотрудник полиции, который провел осмотр места происшествия, она и другой мужчина были при этом понятыми. В ходе осмотра было осуществлено взвешивание металла, вес шпунтов составил 1653 кг, помимо этого, были изъяты три диска с записью с камер видеонаблюдения. 20.07.2024 она вновь участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в пункте приема металла, в ходе которого полицией осмотрены шпунты Ларсена, которые, со слов ФИО4., сдал ФИО13, при взвешивании металл установлен его вес, составивший 1900 кг (т.1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что он является контролером лома в <данные изъяты>, 02.07.2024 в пункт приема металла прибыл грузовик, выгрузил на весы металл, часть которого была схожа с железнодорожным металлом, а часть являлась бытовым, общий вес составил 2014 кг, за указанный металл, начальник участка ФИО2. перечислила ФИО13 на банковский счет 32224 рубля. 08.07.2024 на грузовике в пункт приема вновь привезли металл схожий по внешнему виду с железнодорожным, его вес составил 1653 кг, за который ФИО13 на банковский счет были перечислены 26448 рублей. 18.07.2024 он участвовал в качестве приглашенного лица в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого полицией были обнаружены шпунты Ларсена весом 1653 кг, которые 08.07.2024 сдал ФИО13 Через некоторое время проводился осмотр места происшествия, и обнаруженные шпунты в количестве 21 штуки названной массой, были ему переданы сотрудником полиции на ответственное хранение. 20.07.2024 вновь проводился осмотр места происшествия, в котором он так же принял участие, обнаруженные шпунты Ларсена в количестве 27 штук, были взвешены, масса составила 1900 кг, эти предметы он принял к себе на ответственное хранение (т.1 л.д. 91-93).

Свидетель ФИО11 показал, что 18.07.2024 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в пункте приема металла, в ходе которого присутствовавший там ФИО4. указал схожий с железнодорожным металл, пояснив, что его сдал ФИО13, в соответствии с накладной, 08.07.2024. Через некоторое время прибыл другой сотрудник полиции и провел осмотр места происшествия с их участием, указанный металл был изъят (т.1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что он 20.07.2024 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в пункте приема металла по улице <адрес>, были обнаружены шпунты Ларсена, присутствовавший при этом ФИО4. сообщил, что этот металл 02.07.2024 сдал ФИО13 После взвешивания данного металла, было установлено, что его вес составил 1900 кг (т.1 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО7 сообщил, что является сотрудником уголовного розыска ЛПП ст. Ин – <адрес>, после поступления 17.07.2024 информации о нахождении в пункте приема по улице <адрес> железнодорожного металла, он вместе со своим коллегой ФИО3. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», в результате которого были обнаружены шпунты Ларсена, присутствующий при данном мероприятии ФИО4., пояснил, что шпунты 08.07.2024 привез ФИО13 (т.1 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., являющегося оперуполномоченным БППГ ЛОП на <адрес>, после поступления 17.07.2024 информации о нахождении в пункте приема по улице <адрес> железнодорожного металла, принадлежащего <данные изъяты>, в ходе работы была установлена причастность к хищению металла ФИО12 и ФИО13, последний написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства хищения шпунтов совместно с ФИО12 и по предложению последнего (т.1 л.д. 89-90).

Свидетель ФИО1 показал, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>, отрабатывая оперативную информацию о нахождении в пункте приема металла, принадлежащего <данные изъяты> металла, были получены сведения о причастности к хищению ФИО12 При общении с последним, тот написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10. в судебном заседании, он является начальником участка СМП 178 РЖД СТРОЙ СМТ № №, ему известен подсудимый ФИО12, который ранее работал на его участке. Шпунт Ларсена является специфическим материалом, имеет соединительный элемент, используется для мостостроения, на объекте 22-й мост у села <адрес> находились и применялись в работе, как новые шпунты, так и шпунты, которые ранее уже использовались на других объектах, поскольку их можно использовать неоднократно, если только те не портятся при установке. Но частей шпунтов такого размера, которые он видел на металлобазе, на строительстве объекте не было, для этого их нужно резать, при этом те и сейчас являются деловыми, так как замки там целые, и он, теоретически, годен в работу, поскольку их можно срастить. Обрезка шпунтов при эксплуатации происходит редко, в тех местах, которые приходят в негодность. Шпунты на объект завозились по 5-6 метров, хранились под открытым небом, лицом материально ответственным за них, является он, об отсутствии шпунтов стало известно от сотрудников полиции. Он не видел, чтобы ФИО12 либо ФИО13, распиливали шпунты, но в тот период на участке не было испорченных шпунтов, о таких ему сообщают, и он проводит осмотр. На начало июля 2024 на объекте строительства указанного моста были сделаны около 6 котлованов глубиною около 3,5 м, недостачи шпунтов при работе не было. Распилить шпунты на объекте незаметно, по его мнению, невозможно, так как в дневное время там работают люди, а с вечера выделяется охранник.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., допрошенного со стороны защиты, он работает в СМП 178 РЖД, принимал участие в строительстве различных железнодорожных мостов, в том числе 22-ого около <адрес>, занимался монтажными работами на строительстве опор. На указанном объекте в котлованах использовались шпунты Ларсена, которые вбиваются в грунт на различную глубину, оставшуюся часть обрезают. На указанном объекте был участок затопленный водой, и когда вода ушла, там обнаружились кучи шпунтов различной длины от 0,5 м и более. Отрезок шпунта малой длины в 1,5-2 м, затруднительно использовать по назначению, поскольку такая длина препятствует даже его захвату механизмом. Сращивание кусков шпунта в длину не имеет смысла, поскольку они не выдержат нагрузки, при этом их сращивание в ширину, с помощью имеющихся соединительных элементов, возможно. ФИО12 ему знаком, так же работал <данные изъяты>, и при выполнении своих работ, тот не занимался обрезкой шпунтов, поскольку это выполняют работники другой профессии.

Виновность подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024 с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена территория по улице <адрес>, обнаружено и изъято три компакт диска, а так же металлические шпунты в количестве 21 штуки весом 1653 кг, последние переданы на хранение ФИО4 (т.1 л.д. 17-19, 20-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотр проведен на участке местности по улице <адрес>, обнаружены и изъяты металлические шпунты в количестве 27 штук, массой 1900 кг, последние переданы на хранение ФИО4. (т.1 л.д. 35-37, 38-40);

-протоколом выемки от 11.10.2024 из которого видно, что у ФИО4. изъяты находящиеся на хранении шпунты Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 в количестве 3, 553 т (48 шт.) (т.1 л.д. 156-159, 160);

-протоколом осмотра предметов от 11.10.2024 и постановлением от 11.10.2024, согласно которым осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве таковых к уголовному делу шпунты Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 распиленные на 48 частей, массой 3, 553 тонны со следами ржавчины, следы распила без ржавчины, а так же постановлением от 11.10.2024, которым указанные предметы возвращены на ответственное хранение ФИО4., который их получил, согласно расписке от 11.10.2024 (т.1 л.д. 161-166, 167, 168, 169); -протоколом осмотра предметов от 17.10.2024, из которого следует, что в присутствии ФИО13 и его защитника Болотовой Т.С., были осмотрены и воспроизведены диски, изъятые при осмотре места происшествия 18.07.2024, на которых имеются видеозаписи, содержащие, с учетом комментариев ФИО13, изображение – самого ФИО13, прибывшего 02.07.2024 в пункт приема металла по улице <адрес>, грузового автомобиля «Toyota Dyna» с регистрационным знаком №, в кузове которого находятся шпунты, зафиксирована их выгрузка, прибытие указанного автомобиля 07.08.2024 в тот же пункт, нахождение в кузове автомобиля шпунтов, их выгрузка, данные диски (т.1 л.д. 211-214, 215);

-протоколом осмотра документов от 15.10.2024 и постановлением от 15.10.2024, согласно которым осмотрены, признаны иными документами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых – рапорт об обнаружении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.07.2024, рапорт оперуполномоченного ФИО3 от 17.07.2024, постановление о рассекречивании сведений от 18.07.2024, распоряжение № 5 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования от 18.07.2024, в которых отражены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия 18.07.2024 в пункте приема металла по ул. <адрес> и обнаружения там железнодорожного металла (т.1 л.д. 185-194, 195-196, 5, 9, 10, 11, 12, 14-16);

-протоколом осмотра документов от 15.10.2024 и постановлением от 15.10.2024, согласно которым осмотрены, признаны иными документами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, в том числе – заявление СМТ № 16 филиала АО <данные изъяты> от 24.07.2024 в котором просят привлечь к уголовной ответственности ФИО12 и ФИО13 за хищение с объекта строительства <данные изъяты> железнодорожный мост 22 шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85, весом 3,553 т, чем причинили ущерб на сумму 426493, 87 рубля без НДС; справка СМТ № 16 филиала <данные изъяты> от 24.07.2024 о том, что сумма имущественного ущерба при хищении с объекта строительства 3,553 т шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 составила 426493, 87 рубля без НДС; товарная накладная от 21.11.2021 на товар шпунты Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 длиной до 12 м, с соединительным элементом LV20N масса 60,133 т, стоимость за тонну 120037,68 рубля, всего на сумму без учета НДС 7218225,81 рубля; счет-фактура № с указанием таких же сведений о товаре (т.1 л.д. 197-204, 205, 56, 57, 58, 59);

-протоколом осмотра документов от 15.10.2024 и постановлением от 15.10.2024, согласно которым осмотрены, признаны иными документами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, заявления в <данные изъяты> от ФИО13 о принятии лома металла от 02.07.2024 и от 08.07.2024, с указанием в них веса сдаваемого металла 2014 кг и 1653 кг, соответственно (т.1 л.д. 206-209, 210, 45, 46);

-протоколом выемки от 21.10.2024, из которого видно, что у ФИО13 изъят грузовой автомобиль «Toyota Dyna» с регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т.1 л.д. 242-245);

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2024 и постановлением от 21.10.2024, согласно которым осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, автомобиль «Toyota Dyna» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО13 (т.1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 1);

-заключением эксперта № 69/6-1-25 от 07.02.2025, с выводами о том, что рыночная стоимость лома черных металлов категория «5А», названного в постановлении о назначении экспертизы, как «48 обрезных частей шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 на поверхности которых присутствует ржавый налет» массой 3553 кг в ценах, действующих на 07.07.2024, составила 61999 рублей 85 копеек (т. 3 л.д. 3-7);

-протоколом явки с повинной ФИО12 от 18.07.2024 сообщившего о том, что 07.07.2024 по месту своей работы на строительстве ж/д моста 22 в районе села <адрес>, решил похитить лежавшие на земле куски шпунтов, за помощью в этом обратился к ФИО13, тот приехал на своем грузовике, он погрузил туда металл, который последний сдал на следующий день на металлобазу, и перевел ему за сданный металл 20000 рублей, а остальные ФИО13 оставил себе (т.1 л.д. 30);

-протоколом явки с повинной ФИО13 от 18.07.2024, согласно которому тот сообщил, что после предложения ФИО12 вывезти металл, он 07.07.2024 приехал к 22 мосту возле села <адрес>, где его ожидал ФИО12, и который совместно с неизвестным лицом, погрузил в кузов его грузового автомобиля Тойота Дюна с государственным номером № шпунты, которые 08.07.2024 он привез в пункт приема в <адрес>, и получив за них 26448 рублей, 20000 рублей перевел ФИО12, а остальные оставил себе (т. 1 л.д. 25).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о совершении подсудимыми ФИО12 и ФИО13 хищения при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Показания представителя потерпевшего ФИО9., свидетелей ФИО10., ФИО2., ФИО4., ФИО11., ФИО8., ФИО6., ФИО1., ФИО7., ФИО5. об известных им обстоятельствах, суд считает их допустимыми и устанавливающими известные им обстоятельства совершенного преступления, поскольку они не имеют таких противоречий, которые могли бы повлиять на степень доказанности видны подсудимых, и в своей сущности не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным, в том числе, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными в приговоре выше, поэтому суд берет их за основу для вывода о виновности подсудимых в совершенном деянии. Основания для оговора подсудимых указанными лицами, ФИО12 и ФИО13, а так же их защитниками не названы, а равно не усматриваются судом, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми в той части, которая принимается судом.

Письменные доказательства, уличающие подсудимых, исследованные в судебном заседании, суд расценивает как допустимые, поскольку они не содержат нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы явились основанием для их признания недопустимым доказательством.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании постановления соответствующего должностного лица, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности и на основании полномочного постановления должностного лица органа внутренних дел, действия сотрудников указанного органа были направлены на пресечение и раскрытие преступления, изобличение причастных лиц, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая показания самих подсудимых ФИО12 и ФИО13, суд признает их не противоречащими доказательствам, приведенным в настоящем приговоре выше и принятых судом, а равно и письменным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

Так же суд принимает в качестве доказательства и вышеприведенные в приговоре протоколы явок с повинной ФИО12 и ФИО13, поскольку явки с повинной были получены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, которая не содержит требований об обязательном участии защитника при ее отобрании, в них имеются разъяснения ФИО12 и ФИО13 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Изложенные ими в протоколах явок обстоятельства, имевшие место 07.07.2024, не находятся в противоречии с установленными по делу фактическими обстоятельствами данного деяния.

Вместе с этим суд не принимает утверждение свидетеля ФИО10. в части исключения им на объекте строительства 22-ого железнодорожного моста наличия обрезков шпунта, которые он видел на металлобазе, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что шпунты вводятся в грунт на необходимую глубину, а излишки обрезаются, об этом же сообщали и подсудимые.

Мнение свидетеля ФИО10 о том, что увиденные им обрезки шпунтов можно срастить в длину, и использовать по назначению, и мнение свидетеля ФИО5. об обратном, суд расценивает, как не имеющие значение для рассматриваемых обстоятельств дела.

Кроме того, суд не принимает позицию представителя потерпевшего ФИО9. о том, что в результате хищения шпунтов, предназначавшихся для укрепления стенок котлована на объекте строительства 22-ого железнодорожного моста в <адрес>, причинен материальный ущерб СМТ № 16 филиал <данные изъяты> на сумму 426493 рубля 87 копеек, и такое мнение суда обусловлено следующим.

В обоснование стоимости похищенного имущества в размере 426493 рубля 87 копеек, и соответственно размера материального ущерба, к уголовному делу приобщены в качестве иных документов представленные потерпевшим товарная накладная от 21.11.2021 на товар - шпунты Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 длиной до 12 м, с соединительным элементом LV20N масса 60,133 т, стоимость за тонну 120037,68 рубля, всего на сумму, без учета НДС, 7218225,81 рубля, а так же счет-фактура № с указанием таких же сведений о товаре. При этом уголовное дело не содержит, а равно не представлено в судебном заседании, каких-либо документов, свидетельствующих о проведении ревизии имущества потерпевшего, в результате которой возможно установление не только факта недостачи названных шпунтов на рассматриваемом объекте строительства, но и определение количественных и качественных показателей похищенного имущества. Поэтому суд расценивает вышеназванные товарную накладную и счет-фактуру в качестве доказательства, которое устанавливает наименование шпунтов и принадлежность потерпевшему.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2024 видно, что были обнаружены металлические шпунты в количестве 21 штуки весом 1653 кг, а из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2024, были обнаружены металлические шпунты в количестве 27 штук массой 1900 кг. В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.10.2024, были осмотрены шпунты Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 распиленные на 48 частей массой 3, 553 тонны.

Заключением эксперта № 69/6-1-25 от 07.02.2025, на исследование которого были представлены 48 обрезных частей шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85, установлено, что это является ломом черных металлов категории «6А», поскольку шпунты Ларсена марки Л5-УМ изготавливаются длиной не менее 6 м, а исследуемые изделия представляют собой обрезки шпунтов в количестве 21 шт. длиной 1626 мм и 27 шт. длиной 2087 мм, на поверхности которых присутствует ржавый налет, общей массой 3553 кг, и рыночная стоимость лома черных металлов указанной категории в ценах на 07.07.2024, составляет 61999,85 рубля.

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, не названо таких оснований стороной обвинения и стороной защиты, поэтому суд и кладет его в основу приговора.

Подсудимые ФИО12 и ФИО13 как на предварительном следствии, так и в суде утверждали, что ими были похищены части шпунтов, их распила они не делали, погрузили и вывезли части шпунтов в том виде, в котором те и находились. Свидетель ФИО5. сообщил, что на строительстве 22-ого железнодорожного моста был участок затопленный водой, а когда вода ушла, там обнаружились кучи шпунтов различной длины от 0,5 м и более. Свидетель ФИО10. полагал, что незаметно распилить шпунты на объекте невозможно, так как в дневное время там работают люди, а с вечера выделяется охранник.

Каких-либо доказательств того, что ФИО12 и ФИО13 в целях хищения имущества потерпевшего распилили шпунты Ларсена, уголовное дело не содержит, и такие доказательства не представлены стороной обвинения в судебном заседании, а сведения указанные в протоколе осмотра предметов от 11.10.2024, в котором изложены данные об осмотре шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 распиленных на 48 частей со следами ржавчины и отсутствие таковой на срезе, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку из этого не следует, что именно ФИО12 и ФИО13 осуществили распиловку шпунтов, и такие обстоятельства не исключают возможности распила шпунтов иными лицами и при иных обстоятельствах.

Органом предварительного следствия ФИО12 и ФИО13 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что квалификация совершенного подсудимыми хищения «в крупном размере» не нашла своего подтверждения, и суд не принимает в силу вышеуказанных причин доводы стороны обвинения о доказанности совершения подсудимыми хищения на сумму 426493 рубля 87 копеек, то есть в крупном размере, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, тогда как в настоящем случае суд принимает в качестве размера причиненного ущерба потерпевшему, стоимость похищенного имущества на сумму 61999 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инкриминируемый подсудимым ФИО12 и ФИО13 квалифицирующий признак «в крупном размере» подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым внести в обвинение необходимые изменения относительно стоимости похищенного имущества, а так же поименовав это имущество частями шпунтов, той же марки, являющиеся ломом черных металлов. Такие изменения по своей сути не отличаются от фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимым деяния, и эти изменения не ухудшают положения подсудимых, не нарушают их право на защиту.

Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО12 и подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наличие квалифицирующих признаков «группой лиц, по предварительному сговору» нашло свое подтверждение, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО12 и ФИО13 заранее договорились между собой совершить хищение имущества потерпевшего, а их совместные действия, надлежит расценивать, как соисполнительство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, как не признает таковым добровольное возмещение ущерба, о чем просила сторона защиты, указывая, что подсудимые вернули вырученные деньги в пункт приема металлов, поскольку в данном случае не имеет места факт возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимых, не имеется.

При определении вида и размера наказания для ФИО12 и ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновных, которые характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие у ФИО12 несовершеннолетней дочери и члена семьи, требующего расходов на лечение, и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом размера похищенного имущества, и обстоятельств, при которых было совершено это хищение, полагает, что наказание в виде штрафа не может являться указанным соответствием. Суд не видит препятствий для отбывания такого наказания работающими ФИО12 и ФИО13, поскольку обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время, бесплатных общественно полезных работ.

При указанных условиях, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 и ФИО13, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> филиал <данные изъяты> о взыскании 426493 рублей 87 копеек с ФИО12 и ФИО13 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает должным оставить без удовлетворения, так как похищенные подсудимыми 48 частей металлических шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 общей массой 3553 кг, изъяты и помещены на ответственное хранение, они подлежат возвращению в распоряжение потерпевшего. При этом в судебном заседании установлено, что стоимость указанных частей шпунтов, являющихся ломом черных металлов, составляет 61999 рублей 85 копеек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Toyota Dyna» с регистрационным знаком № является ФИО13, что видно из свидетельства о регистрации данного транспортного средства №, и который он, совместно с ФИО12, использовал для совершения хищения чужого имущества, а именно на указанном транспортном средстве похищенные части шпунтов были вывезено с места хищения, и далее перемещены к месту сбыта краденного.

С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости конфискации транспортного средства, то есть принудительном лишении виновного права собственности на имущество, принадлежащее ФИО13 и находящееся у него же на ответственном хранении, а именно: автомобиль «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

По вступлению приговора в законную силу другие вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле три компакт-диска, подлежат оставлению для дальнейшего хранения в уголовном деле; находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 - сотрудника <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, части шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 в количестве 3,553 тонны (48 штук), надлежит возвратить в распоряжение <данные изъяты> филиал <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 и ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО12 и ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании 426493 рублей 87 копеек с ФИО12 и ФИО13 в счет возмещения имущественного ущерба, оставить без удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО13 имущество: автомобиль «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), находящийся вместе со свидетельством о регистрации, на ответственном хранении у ФИО13

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле три компакт-диска, оставить для хранения в уголовном деле; находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 - сотрудника <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, части шпунтов Ларсена марки Л5-УМ ГОСТ 4781-85 в количестве 3,553 тонны (48 штук), возвратить в распоряжение <данные изъяты> филиал <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок со дня вынесения приговора, либо в такой же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или жалобу, либо в своем заявлении. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Апелляционным определением Суда ЕАО № 22-290/2025 от 19.06.2025 определено:

приговор Ленинского районного суда ЕАО от 21 апреля 2025 года в отношении осужденных ФИО13 и ФИО12 изменить:

- отменить решение суда о конфискации в доход государства, принадлежащего ФИО13 имущества - автомобиля «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № (свидетельство регистрации транспортного

средства №).

Направить данное уголовное дело в тот же суд для разрешения в порядке ст. 399 УПК РФ вопроса вещественных доказательствах по настоящему делу.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>