Решение № 2А-9621/2025 2А-9621/2025~М-6946/2025 М-6946/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-9621/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-9621/2025

УИД 50RS0028-01-2025-009483-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9621/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Мытищинского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> к административным ответчикам с требованиями с учетом уточнения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, взыскатель ООО «Расчетно-кассовый центр». ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление об изменении или расторжении соглашения, ответ на которое не получено. Полагая свои права нарушенными административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в котором просит суд обязать административного ответчика исполнить обязательства перед административным истцом по заявлению № об изменении или расторжении соглашения (договора) между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и документом с наименованием постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в постановление изменений в части указания места принятия постановления, сведения и основания принимаемого постановления, сведения о месте составления и хранения документа, сведения о регистрационном номере, указать наименование органа, выдавшего исполнительный документ, разместить реквизиты депозитного счета структурного подразделения территориального органа ФССП России или ФССП России, указать сведения о должнике и взыскателе, в резлютивной части указать сведения о возложении на должника обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, разместить печать организации, разместить наименование предмета взыскания.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «РКЦ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку они не соответствуют требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и, исходя из ст.ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание, что административным истцом фактически оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которое является длящимся, суд приходит к выводу, что административным истцом не нарушен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 36 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление должно содержать все обязательные для любого постановления пристава реквизиты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что постановление о возбуждении исполнительного производства содержит все обязательные реквизиты, а также отражает резолютивную часть решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо "решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, а также доводов относительно конкретного нарушения прав должника действиями (бездействием) должностных лиц Мытищинского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено, административные исковые требования об оспаривании бездействия и обязании совершить действия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Мытищинского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина