Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЛЕВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЛЕВ» о защите прав потребителей, указывая на то, что ООО УК «ЛЕВ» не выполняет условия договора от <дата> №П управления многоквартирным домом по <адрес>.

С наступлением холодов в 2016 году выявлено, что двери на лифтовой площадке первого этажа не закрываются, в окно на одиннадцатом этаже лестничной площадки через щели наметает снег.

В начале декабря истец обращался по тел. № к диспетчеру управляющей компании с требованием принять меры, т.к. управляющая компания нарушила п. 3.1.9 и приложение 5.

Ответчик мер не принял. По просьбе жителей истец подручными средствами занялся ремонтом дверей и окна, получив простудное заболевание.

<дата> истец просил диспетчера прислать представителя для составления акта, но никого не было.

На письменное обращение истца также нет ответа.

Считает, что ООО УК «ЛЕВ» не выполнило условия договора и предоставляло некачественные услуги длительное время, что подтверждает письмо Госжилстройтехинспекции, т.е. нарушило Закон РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать ООО УК «ЛЕВ» виновным в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования и просил признать бездействие ответчика по не проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО УК «ЛЕВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>

Ответчик на основании договора от 1 <дата> № осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира истца.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.9 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана:

- устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

- организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, принимать круглосуточно от собственника(ов) и пользующихся его помещением(ями) в многоквартирном доме лиц заявки по телефонам №, №, факсу № электронной почте <адрес> устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством и настоящим договором;

- рассматривать предложения, заявления и жалобы от собственника и лиц, пользующихся его помещением(ями) в многоквартирном доме, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных недостатков;

- в случае невыполнения работ или непредоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных настоящим договором: а) уведомить собственника и лиц, пользующихся его помещением(ями) в многоквартирном доме, о причинах нарушения путем размещения соответствующей информации на информационных стендах многоквартирного дома. Если невыполненные работы или не оказанные услуги могут быть выполнены позже, предоставить информацию о сроках их выполнения (оказания); б) минимально возможный срок с момента обнаружения исправить имеющиеся недостатки. Данный срок не может превышать сроки выполнения работ, указанные в приложении № к настоящему договору.

Из приложения № к договору управления многоквартирным домом, в котором установлены предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что срок устранения недостатков в виде разбитых стекол окон и дверей помещений общего пользования и сорванных створок оконных переплетов, форточек, балконных дверных полотен в помещениях общего пользования в зимнее время, неисправностей дверных заполнений (входные двери в подъездах) составляет не более суток.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, в <дата> он дважды обращался к ответчику по номеру телефона № с заявкой на ремонт двери и окна в подъезде.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией по поводу выявленных недостатков.

Однако ответа не претензию не последовало, недостатки не были устранены.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

<дата> ФИО1 обратился по данному факту в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

По результатам проверки обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1, специалистами Госжилстройтехинспекции Пензенской области был составлен акт проверки от <дата> № и ООО УК «ЛЕВ» было выдано предписание от <дата> № о проведении до <дата> текущего ремонта рамы и остекления окна лестничной клетки одиннадцатого этажа многоквартирного дома с оборудованием фурнитурой; тамбурной двери лестничной клетки первого этажа многоквартирного дома с обеспечением плотного притвора.

Актом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от <дата> № установлено, что предписание от <дата> № управляющей компанией исполнено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного бездействия ответчика по не проведению в установленный договором срок ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования истца к ответчику судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО УК «ЛЕВ», не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «ЛЕВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО УК «ЛЕВ» по не проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома незаконным.

Взыскать с ООО УК «ЛЕВ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 5838000071/583801001, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЛЕВ» в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Герасимова А.А.

Копия верна

Судья Герасимова А.А.

Секретарь с/з

Мамелина К.О.

30.06.2017