Решение № 2-3340/2020 2-3340/2020~М-3259/2020 М-3259/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3340/2020

Дело № 2-3340/2020

42RS0009-01-2020-006291-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре Сарыгиной В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 17 сентября 2020

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требование мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ###, находившегося под управлением ФИО1 (Ответчик), который, управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ совершил наезд на препятствие - металлический шлагбаум, расположенный на въезде в СНТ «Текстильщик». В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21099 гос, № ### ФИО2 была травмирована, впоследствии от полученных травм скончалась.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0337486081), Истец выплатил потерпевшему (законному представителю) страховое возмещение в размере 475 000 рублей (платежное поручение ### от **.**.****).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ### документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается процессуальным документом (Приговор Топкинского городского суда от 26.10.2016 по делу № 1-256/2016).

Тем самым, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 475000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (судебные извещения возвращены по истечении срока хранения), в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования страховщика о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является вопрос о нахождении ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ###, находившегося под управлением ФИО1 (Ответчик), который, управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ совершил наезд на препятствие - металлический шлагбаум, расположенный на въезде в СНТ «Текстильщик». В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21099 гос, № ### ФИО2 была травмирована, впоследствии от полученных травм скончалась.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

Обстоятельства ДТП и факт управления автомобилем ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие смерть пассажира автомобиля ВАЗ 21099 г/н ### ФИО2, установлены приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016, вступившим в законную силу 11.11.2016.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования серии ### сроком действия с **.**.**** по **.**.****.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 475000 руб. потерпевшему несовершеннолетнему ФИО3 **.**.**** года рождения в лице законного представителя (опекуна) ФИО4. что подтверждается платежным поручением от **.**.****.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «РГС» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 475000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 140002 <...> ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 руб., всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2020.