Решение № 2А-1001/2021 2А-1001/2021~М-1003/2021 М-1003/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1001/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1001/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что в производстве Нижнеудинского РОСП находится исполнительное производство № 74391/20/38023-ИП, возбужденное 05.11.2020 на основании судебного приказа № 2-1593/2020, выданного 04.09.2020 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направлено. В нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, принудительный привод должника для отобрания с него объяснений также не осуществлялся. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил прав и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП «Финанс».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства либо регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2020 по 15.06.2021. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснения, совершить выход по месту жительства либо регистрации должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, замещающая на период временного отсутствия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МВД, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД), в кредитные организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должника, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно данным ГИБДД, Гостехнадзора, имущество принадлежащее должнику отсутствует. Из ответа, полученного из Пенсионного фонда России, установлено, что должник работает в <данные изъяты> в связи с чем в адрес организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 03.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответам из банков, у должника имеются счета в <данные изъяты>, в связи с чем 25.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках. Согласно ответу из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество. Таким образом, бездействия не допущено, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лицо своего представителя в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения Почты России об истечении срока хранения судебной корреспонденции, что расценивается судом как неполучение заинтересованным лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, участие которых не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №74391/20/38023-ИП, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено, что 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП возбуждено исполнительное производство №74391/20/38023-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 142361,42 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы: МВД России – подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, Росреестр, ФНС, ЗАГС, а также кредитные организации и операторам сотовой связи. Данные запросы направлялись неоднократно, в том числе и в период с 07.12.2020 по 15.06.2021.

Из ответов на указанные запросы, установлено наличие у должника счетов в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлениями от 13.01.2021 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Из ответа, полученного из Пенсионного фонда РФ, установлено, что должник работает в <данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.01.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Между тем, материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнении требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер в целях своевременного и полного исполнения судебного акта, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и необходимости возложения на него обязанности устранения нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий А.М. Мархеев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.