Решение № 2-1609/2024 2-1609/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1609/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО17 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 обратился в ООО «Вкус и качество» с намерением оформить заказ в сети ресторанов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ московскому времени) заказ оформлен на сумму 829 рубле, предусматривающий доставку, со счета в банке была списана соответствующая сумма. В связи с длительным неосуществлением доставки через час после оформления заказа он обратился на горячую линию ответчика с целью уточнить сведения о доставке заказа, оператор на горячей линии сообщил, что нормативно установленный срок доставки составляет от получаса до двух часов, в связи с чем он продолжил ожидать заказ. По прошествии двух часов в 18:42 часов в связи с тем, что заказ так и не был доставлен, был совершен повторный звонок для уточнения обстоятельств происходящего. В качестве возможной причины игнорирования заказа оператор горячей линии назвал систематически появляющиеся проблемы с оформлением заказов через интернет-форму. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 он вновь обратился на горячую линию ответчика с разъяснением причин, но проблема все так же не находила какого-либо решения. В итоге ответчиком не была осуществлена доставка, не был произведён возврат денежных средств, не были причинены извинения. В данной связи он направил в адрес электронной почты ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано на необходимость возмещения причиненных убытков и уплаты компенсации морального вреда. После получения ответчиком претензии денежные средства в размере 829 рублей без каких-либо комментариев были возвращены. Таким образом несмотря на несвоевременный возврат денежных средств, произошедший только после неоднократных обращений к организации, какого-либо ответа на направленную претензию не последовало, при этом не был компенсирован моральный вред, не принесены извинения. После длительного бездействия ответчика ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился к ответчику с претензией, вместе с тем повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без ответа, а требование о взыскании морального вреда без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф.

Истец ФИО5. в судебном заседании участия не принимал о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения, где указал, что в результате прекращения электроснабжения произошёл временный перерыв в оказании услуг связи по доступу к сети Интернет, в связи с чем, отсутствовала техническая возможность по принятию заказов клиентов дистанционным способом. Денежные средства в счет заказа от истца ответчик не получал. В том числе и не совершал операций по их возврату.

Третьи лица ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли -продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минуты (Омского времени) истец через интернет-сайт обратился в ФИО15 (Сбарро) для заказа пиццы, оплатив онлайн стоимость заказа в размере 829 рублей.

Через час после оформления заказа истец обратился на горячую линию ФИО16 с целью уточнения сведений по заказу.

Оператор горячей линии сообщил, что доставка осуществляется в период от получаса до двух часов. По прошествии двух часов в 18:42 часов истец совершил повторный звонок на горячую линию ответчика с целью уточнения подробностей доставки, где оператор пояснил, что могли возникнуть проблемы с интернет сайтом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов истец вновь обратился на горячую линию ответчика однако, пояснений не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истец обратился с претензий к ответчику

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 829 рублей возращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией в адрес ответчика с требованием возмещения морального вреда, однако данная претензия оставлена без ответа, что послужило поводом обращения в суд.

Из материалов дела также следует, что ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги связи по доступу к сети «Интернет» по адресу: <адрес> ответчику предоставляет АО «ЭР-Телеком Холдинг» на основании договора на предоставление услуг связи №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в результате прекращения электроснабжения оборудования АО «ЭР-Телкком Холдинг» в период с 15:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ произошел временный перерыв в оказании ответчику услуг связи по доступу к сети «Интернет», в связи с чем ответчик не имел возможности в указанный период осуществлять деятельность по дистанционной торговле продукции.

К данным доводам ответчика суд относится критически, поскольку истец неоднократно посредством телефона обращался к ответчику для согласования времени доставки, кроме того, ФИО10. оформил заказ пиццы, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «Вкус и качество» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Факт перечисления денежных средств потребителем продавцу, а также возврата денежных средств от продавца к покупателю подтверждается сведениями, представленными истцом, из ПАО Сбербанк. При этом во всяком случае Банк при осуществлении ответчиком онлайн-заказа в сложившейся ситуации действовал в интересах продавца, аккумулируя денежные средства на счете ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд полагает доказанным тот факт, что истец испытывал нравственные страдания отсутствием заказанного готово блюда на протяжении длительного времени без объяснения причин, был вынужден вести телефонные переговоры с представителями ООО «Вкус и качество», досудебная претензия в адрес ответчика была направлена истцом, однако до настоящего времени, требование о компенсации морального вреда ответчиком исполнены не были.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд отмечает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего информирования потребителей о наличии проблем с принятием онлайн-заказов.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае нарушения прав потребителя производится взыскание штрафа в его пользу исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей) или иных лиц, уполномоченных на его получение судом и вне зависимости о того, заявлялось ли в суде такое требование, т.е. автоматически.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с данной позицией поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 2500 рублей (5000х50%=2500).

Поскольку при подаче иска истце освобожден от платы госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.