Решение № 2-512/2025 2-512/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-512/2025

Дело № 2-512/2025

УИД 55RS0026-01-2025-000705-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 25 ноября 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитном и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлен ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного договора перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 997,96 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 77 174,66 рублей, из которых: 49 011,00 рублей – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, 28 163,66 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 174,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в просительной части исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, обозрев заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче банковской карты, тип карты MasterCard Standart.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 банком был открыт счет и выдана банковская карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, процентная ставка 39,9% годовых.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статья 388 ГК РФ).

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ «ОТП Банк» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договора, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1.1, №1.2, №1.3 к настоящему договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало обществу с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско – правовым (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1) к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в сумме 99 997,96 рублей (задолженность по основному долгу – 49 011 рублей, задолженность по процентам за пользование – 28 163,66 рублей, задолженность по уплате штрафов – 1 731 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 834 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1 257,62 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 77 174,66 рублей, из которых: 49 011,00 рублей – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, 28 163,66 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки (оборот л.д. 5).

При рассмотрении спора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора на выпуск кредитной карты, ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 5% (минимум 300 рублей) и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода (п. 5.2.3 условий).

Таким образом, минимальный ежемесячный платеж от зафиксированной суммы в размере 49 011 рублей составляет 2 450,55 рублей (49 011 рублей *5%).

Поскольку по данному договору были предусмотрены периодичные минимальные платежи ежемесячно, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по каждому минимальному платежу необходимо исчислять отдельно и к ним применим срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал право требование к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга в размере 49 011 рублей.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 174,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> на основании заявления ООО «РСВ» произведена замена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на правопреемника ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

Исковое заявление ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате основного долга. Ходатайства о восстановлении срока истцом при обращении с исковым заявлением в суд не заявлялось.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.