Решение № 2-3617/2021 2-3617/2021~М-3185/2021 М-3185/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3617/2021

Дело № 2-3617/2021

УИД № 35RS0001-02-2021-003154-21

< >


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец

29 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СПК «СтроительныеТехнологии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СПК «СтроительныеТехнологии» (далее – ответчик, подрядчик) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на оказание услуг по общестроительным работам по заливке фундамента с перегородкой, сборке жилого дома и веранды из бруса, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ сторонами не оговорен. Согласно п. 3.1 договора стоимость выполнения работ составляет 411600 рублей, предоплата по договору составляла 70% в размере 411600 рублей, цена может корректироваться в зависимости от объема выполненных работ.

Истец оплатила ответчику по указанному договору денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 363600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300 рублей, всего 480900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Подрядчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нему с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «СтроительныеТехнологии» выдало истцу гарантийное письмо, что задолженность будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены.

В исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика аванс внесенный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 480900 рублей, неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 396 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136575 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 50000 рублей, наложить на ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СПК «СтроительныеТехнологии» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен по юридическому адресу, возражений на иск не представлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и истца.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, между ООО СПК «СтроительныеТехнологии» и ФИО1 заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по общестроительным работам по заливке ленточного фундамента жилого дома с перегородкой, сборке жилого дома и веранды из бруса, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ сторонами не оговорен. Согласно п. 3.1 договора стоимость выполнения работ составляет 411600 рублей, предоплата по договору составляла 70% в размере 411600 рублей, цена может корректироваться в зависимости от объема выполненных работ. Цена договора увеличена сторонами до 480900 рублей.

Истец оплатила ответчику по указанному договору в качестве аванса денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 363600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 69300 рублей, всего 480900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нему с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «СтроительныеТехнологии» выдало истцу гарантийное письмо, что задолженность будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены, к работам подрядчик не приступил, денежные средства заказчику не возвратил.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, а также доказательств существенной вины заказчика, действий третьих лиц или непреодолимой силы, исполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено, письменных соглашений о переносе сроков выполнения работ, подписанных обеими сторонами, не составлялось, сроки в установленном договором порядке не переносились.

Так как в данном случае ООО СПК «СтроительныеТехнологии», являющееся юридическим лицом, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика – физического лица, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что работы по договору до настоящего времени не выполнены, акты выполненных работ не подписывались.

В силу п.п. 3, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, суд признает требования ФИО1 законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные заказчиком при подписании договора и в процессе его исполнения денежные средства (предоплату) в размере 480900 рублей. Документы по фактическим расходам подрядчика в связи с исполнением договора суду не представлялись, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не имеется.

Частью 5 статьи 28 Закона установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком работы по договору в полном объеме в установленные сроки не выполнены, условия договора о взыскании неустойки в меньшем, чем установлено законом размере, нарушают права потребителя, требования истца не удовлетворены в срок, определенный п. 1 ст. 31 Закона, ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ по договору, а также за не удовлетворение ее требований по претензиям о расторжении договора и возврате оплаченных по ним денежных средств.

Расчет неустойки: 480900х3%х306 дн.=4414662 рубля, но не более цены работ (услуг) определенной договором.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки подрядчиком, характера негативных последствий для истца вследствие неисполнения обязательства, позиции и действий ответчика, а также отсутствия возражений со стороны должника суд взыскивает неустойку в размере стоимости работ по договору – 480900 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму аванса по договору подряда 480900 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала просрочки возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (дату решения суда). Размер процентов составит 18585 руб. 45 коп.

Расчет процентов, представленный представителем истца, не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, поэтому отклоняется судом.

Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного ФИО1 имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона, с ответчика суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 490942,73 рублей (480900+480900+18585,45+1500/2).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании частично в размере 10000 рублей. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание принцип разумности, количество судебных заседаний по делу – два, частичное удовлетворение исковых требований судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2900 рублей (13003,85 рублей – по материальным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СПК «СтроительныеТехнологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «СтроительныеТехнологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по общестроительным работам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18595 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя, в размере 490942 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «СтроительныеТехнологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13303 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > И.Л.Малышева