Постановление № 1-161/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 21 сентября 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием помощника прокурора Майского района Кибе Д.А., обвиняемого ФИО1, при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОМВД РФ по Майскому району КБР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного: КБР, <адрес>, проживающего: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что имея в собственности строение по адресу: КБР, <адрес>, заведомо зная о нарушении гражданином Республики Узбекистан АЧЭ установленного режима пребывания на территории РФ, выразившимся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении предельного разрешенного срока пребывания вопреки требованиям ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание на территории РФ указанного иностранного гражданина, предоставив ему жилье по указанному адресу, в том числе спальное место, пищу, предметы обихода, питание и работу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, по признакам: организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд поступило согласованное с прокурором Майского района постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с приложением необходимых материалов.

ФИО1 судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа; в судебном заседании ФИО1 высказал согласие с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дело с назначением судебного штрафа.

Прокурор, сославшись на положения ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заявил о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений п.п. 2.1 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, следует учесть, что отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа по обвинению в совершении преступления, объективная сторона которого не предусматривает причинение ущерба, противоречит смыслу, заложенному законодателем в ст. 76.2 УК РФ и влечет нарушение прав обвиняемого.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показания ФИО1, свидетелей), и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление, в совершении которого полностью признал себя виновным, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен (возмещен), следовательно, в соответствии со ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода: является пенсионером и иного источника доходов не имеет, проживает с женой пенсионного возраста, в связи с чем суд полагает возможным и обоснованным назначение судебного штрафа в размере 6000 рублей с условием его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего к уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник