Определение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017

к делу №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Центрального района города Сочи, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что решением ЖКУ Главсочиспецстроя № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № семье ФИО5 на право занятия жилой площади по <адрес>. Членами семьи в ордере указаны ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 После смерти ФИО5 и, согласно поквартирной карточки, нанимателем квартиры стал он ФИО1 Квартира является муниципальной собственностью. <адрес> квартиры составляет 13,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован его сын ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, указывает истец, его сын ФИО7 в 2010 году ушел из дома, фактически прекратив свое проживание в спорной квартире, и не вернулся. По факту исчезновения сына, им было написано заявление о розыске в Пункт полиции № УВД Сочи, мкр.Макаренко. Однако поиски ФИО7 результатов не дали, о чем ДД.ММ.ГГГГ была получена справка из Отдела полиции (Центрального района) УВД по городу Сочи ГУ МВД России Краснодарскому краю, где указано, что ФИО7 находился в федеральном розыске, как без вести пропавший и сведений о местонахождении ФИО7 не установлено уже более 5 лет. На основании чего, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 объявлен умершим, а отделом ЗАГС Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, и как следствие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Также, указывает истец, несовершеннолетняя дочь ФИО7, К., с момента рождения проживает со своей матерью ФИО3 и фактически никогда не проживала в его квартире. ФИО3 имеет место регистрации по <адрес> города Сочи, она и её несовершеннолетняя дочь не оплачивали все это время коммунальные платежи и не использовали жилое помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ФИО3 с дочерью в квартире не проживают и не проживали.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ЖКУ Главсочиспецстроя № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № семье ФИО5 на право занятия жилой площади по <адрес>.

Членами семьи в ордере указаны ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 После смерти ФИО5 и, согласно поквартирной карточки, нанимателем квартиры стал ФИО1

Квартира является муниципальной собственностью. <адрес> квартиры составляет 13,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2010 году ФИО7 ушел из дома, фактически прекратив свое проживание в спорной квартире, и не вернулся. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 объявлен умершим, а отделом ЗАГС Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, и как следствие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Как установлено частью 2 этой же статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем суд считает, что ответчик не нарушает права и законные интересы истца, которая не лишена возможности обратиться с заявлением о снятии бывшего собственника жилого помещения с регистрационного учета в порядке пункта 30 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, предусматривающего, что собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина.

При этом, поскольку регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами, разрешение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета само по себе не может являться способом защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов