Решение № 2А-7825/2023 2А-7825/2023~М-6303/2023 М-6303/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-7825/2023

УИД 63RS0№-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7825/2023 по административному иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействий должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконным бездействие должностного лица, указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самара находится исполнительное производство №-ИП от 30.09.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 15.07.2019г. о взыскании задолженности со ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». В адрес ОСП <адрес> взыскателем через сервис Гос услуг многократно направлялось ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за границу РФ. Однако, несмотря на количество поданных взыскателем заявлений, постановление об ограничении выезда в отношении должника судебным приставом-исполнителем не вынесено. Жалобы, направленные в адрес УФССП рассматриваются формально, предоставляются отписки. Все ходатайства, поданные взыскателем в ОСП <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 отклоняются, никаких мер по исполнительному производству не принимается. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об ограничении выезда за пределы границы РФ в отношении должника, ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействия) врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении должным образом жалоб взыскателя, в отсутствии контроля подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика врио начальника ОСП Кировского района ФИО2, поскольку она давала ответ на жалобы административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, поскольку у нее на исполнении находится рассматриваемое исполнительное производство, ГУ ФССП по Самарской области были исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены в качестве административного соответчика, так как их права могут быть нарушены.

Также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ФИО5

Административный истец – представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики врио начальника ОСП ФИО3, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица с.ю., ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судом установлено и следует из представленных материалов, на основании исполнительного документа № от 15.07.2019г. о взыскании задолженности со с.ю. в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» 30.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Oб исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

01.10.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы границ Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28.10.2023г.

29.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы границ Российской Федерации бессрочно.

Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца через систему ЕПГУ, путем направления электронного документа, что подтверждается скрин-копией из базы АИС ФССП, и не оспаривалось административным ответчиком, что следует из административного искового заявления.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено ряд постановлений о применении мер принудительного характера, в том числе и постановление

о временном ограничении выезда должника за пределы границ Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что в период с 06.04.2023г. по 01.11.2023г. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы границ Российской Федерации опровергаются материалами дела, которые содержат два постановления о временном ограничении выезда должника за пределы границ Российской Федерации, вынесенные конкретно в заявленный в административном иске период, то есть в период с 06.04.2023г. по 01.11.2023г.

Кроме того, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы границ Российской Федерации от 29.10.2023г. не содержит определенного срока, на который распространяется его действие, соответственно данные ограничения действуют бессрочно, до отмены указанного вида ограничений соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении должным образом жалоб взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП, суд также не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку материалы дела содержат ряд постановлений: от 27.10.2023г., от 10.08.2023г., от 26.04.2023г., от 14.07.2023г., которыми отказано взыскателю в удовлетворении жалоб, соответственно суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности начальника отделения в рассматриваемый период.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ ОСП <адрес> ФИО4 действовала в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействий должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года