Решение № 2-2429/2017 2-2429/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2429/2017

Дело №2-2429/17 08 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЦ Авто», ООО «Банк Оранжевый» о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТЦ Авто» (далее Ответчик 1), ООО «Банк Оранжевый» (далее Ответчик 2) о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требование истец указала, что 18.01.2017 она заключила с ответчиком 1, действующим в качестве агента, договор купли-продажи <№> автомобиля <№> белого цвета, 2016 года выпуска. Указанный автомобиль приобретен истицей по завышенной цене в размере 880 000 руб., с привлечением денежных средств по потребительскому договору, заключенному с ответчиком 2, на сумму 841 600 руб. под 20,996% годовых. При заключении Договора 18.01.2017 истец внесла 86 000 руб. в качестве первоначального взноса в кассу собственника автомобиля ООО «Оптима Автотрейд», получив соответствующую квитанцию от него. Истец полагает, что договор купли-продажи автомобиля был заключен под влиянием обмана и введением в заблуждение. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля в автосалон, обязать ООО «АТЦ Авто» вернуть в ООО «Банк Оранжевый» полученные за автомобиль денежные средства в размере 841 600 руб., вернуть истцу полученные в качестве задатка за автомобиль денежные средства в размере 86 000 руб., взыскать с ООО «АТЦ Авто» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТЦ Авто» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал на то, что истец при несогласии с состоявшейся сделкой имела все возможности для отказа от договора и возврата внесенного первоначального взноса.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.47-49).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В силу п.1 ст.223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 между ООО «АТЦ Авто» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства <№>, цвет белый, 2016 года выпуска (л.д.18).

В соответствии с п.2. Договора цена автомобиля по договору составляет 880 000 руб. без НДС (л.д.18). Оплата стоимости транспортного средства произведена Покупателем двумя частями: первую часть в размере 86 000 руб. покупатель внес в кассу собственника автомобиля ООО «Оптима Автотрейд», оставшиеся денежные средства в размере 794 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО Банк Оранжевый в качестве заемных средств для покупки ТС. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца - ООО «АТЦ Авто».

18 января 2017 года между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита для приобретения автомобиля <№>, цвет белый, 2016 года выпуска, сроком на 60 месяцев, сумма кредита 841 600 руб. (л.д. 11-17, 51-53, 62), по условиям которым Заемщик – ФИО1 обязалась также заключить иные договоры с банком – договор текущего счета, договор дистанционного банковского обслуживания, договор залога имущества.

18 января 2017 года в паспорт транспортного средства была внесена запись о его новом собственнике – ФИО1 (л.д.19) и ей передан упомянутый автомобиль.

Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, договоре потребительского кредита, получение автомобиля от Ответчика истец не оспаривает.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ст.10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из условий договора купли-продажи автомобиля усматривается, что истец был ознакомлен с комплектацией автомобиля, ценой и техническими характеристиками автомобиля, а также условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует его личная подпись в Договоре, получил от Продавца инструкцию на русском языке, сервисную книжку и ПТС.

Автомобиль передан истцу, что не отрицается последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом не сделано. Договор купли продажи истцом подписан лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана либо заблуждения, условия договора между сторонами были согласованы, предусмотренные договором обязательства, стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик-1 передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля на иных условиях и отказа представителей Ответчика-1 возвратить внесенные истцом денежные средства.

Указание на стоимость автомобиля в размере 880 000,00 руб. помимо Договора купли-продажи содержится также в договоре потребительского кредита – 841 600 руб. (л.д.13), то обстоятельство, что указанная стоимость автомобиля была согласована сторонами именно по той комплектации, в которой истец приобрела автомобиль, представитель истца не оспаривает. Доказательств несоответствия автомобиля условиям договора истцом не представлено.

Подписав договор и получив автомобиль, его спецификацию, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ей были переданы необходимые документы на автомобиль, в том числе ПТС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылки истца о том, что, заключая кредитный договор, она думала, что процентная ставка будет ниже, подлежит отклонению, поскольку истица подписала кредитный договор, согласившись со всеми его условиями. Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЦ Авто», ООО «Банк Оранжевый» о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017.