Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 58RS0021-01-2024-000235-63

производство 2-171/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года с. Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя, указав, что 18.08.2024 между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска, за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> № № от 18.08.2024.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом заключен договор о предоставлении независимой гарантии с выдачей сертификата № № с ООО «КАУТЕЛА». Заключенное с ООО «КАУТЕЛА» соглашение состояло из оферты о предоставлении независимой гарантии, сертификата о предоставлении независимой гарантии и заявления о выдаче независимой гарантии.

Общая цена за выдачу независимой гарантии составляет <данные изъяты> руб. и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

В рамках заключенного кредитного договора № <данные изъяты> от 18.08.2024 банк перечислил денежные средства в указанном размере в ООО «КАУТЕЛА».

20.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении независимой гарантии с выдачей сертификата № № с требованием возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты>

В ответ на заявление истца ООО «КАУТЕЛА» возвратило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., при этом в своем заявлении указало, что оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является суммой расходов, понесенных ООО «КАУТЕЛА» в связи с предоставлением независимой гарантии и возвращена быть не может, полагая, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «КАУТЕЛА» полностью выполнен, и отсутствуют какие-либо основания для расторжения исполненного договора.

Таким образом, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Цена договора о предоставлении независимой гарантии от 18.08.2024 истцом оплачена за счет заемных средств.

Таким образом, заключенный между ООО «КАУТЕЛА» и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Истец полагает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что ФИО2, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «КАУТЕЛА».

Учитывая, что ФИО2 не обращалась в ООО «КАУТЕЛА» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 18.08.2024, у исполнителя отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по соглашению о предоставлении независимой гарантии № № от 18.08.2024.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от цены иска; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «КАУТЕЛА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки суду не предоставил. Представитель ответчика по доверенности ФИО1. в письменных возражениях относительно исковых требований просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что положения законодательства о защите прав потребителей не должны применяться к настоящему спору, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не является заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. Требование истца о взыскании денежных средств считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципиала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципиалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципиала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

П. 2 ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз. 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2024 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № на сумму № руб. под <данные изъяты> годовых со сроком действия до 19.08.2031 включительно для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Одновременно между ФИО2 и ООО «КАУТЕЛА» заключен договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления о выдаче независимой гарантии № № просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями, на срок <данные изъяты>. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. Бенефициаром по заключенной сделке является <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены <данные изъяты> на счет ООО «КАУТЕЛА»,

20.08.2024 ФИО2 в адрес ООО «КАУТЕЛА» было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии с требованием возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ответу ООО «КАУТЕЛА», ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. является суммой расходов, понесенных ООО «КАУТЕЛА» в связи с представлением независимой гарантии, и возвращена быть не может.

Применительно к условиям Оферты о предоставлении независимой гарантии ответчик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности истца в полном или ограниченном размере при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.1.1 - 3.1.4 настоящей Оферты (п. 2.4).

Принятие ответчиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности истца означает вступление независимой гарантии в силу (п. 2.5).

Заявление о выдаче независимой гарантии № № являлось офертой истца заключить договор.

В силу раздела 6 Оферты: договор считается заключенным и вступает в силу с момента акцепта физическим лицом настоящей Оферты; срок действия предоставляемой принципиалу независимой гарантии указывается в тексте заявления принципиала и отражается в сертификате о выдаче независимой гарантии. Договор независимой гарантии прекращает свое действие в случае: уплаты кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным с момента направления копии сертификата о выдаче независимой гарантии в адрес бенефициара, однако данная гарантия может быть отозвана гарантом в порядке, предусмотренном ст. 371 ГК РФ, если от принципиала поступит заявление о расторжении заключенного договора (п. 2.8 Оферты).

Согласно п. 4.1.2 Оферты после заключения договора независимой гарантии гарант обязан направить в адрес бенефициара копию выданного принципиалу сертификата посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Копия сертификат о предоставлении независимой гарантии № № была направлена на электронную почту бенефициара.

Квалифицируя правоотношения между ФИО2 и ООО «КАУТЕЛА», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО «КАУТЕЛА» договора и потребовать возврата денежных средств.

Ввиду чего суд отклоняет довод ответчика относительно того, что истец не обладает правом отказаться от договора в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, договор между сторонами заключен 18.08.2024 сроком действия независимой гарантии <данные изъяты>. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику 20.08.2024, то есть по истечении 2 дней периода его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору о выдаче независимой гарантии, ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ООО «КАУТЕЛА» денежной суммы, оплаченной ею за выдачу независимой гарантии в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - <данные изъяты>

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении такового до <данные изъяты>. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения и последствий.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «КАУТЕЛА» в целом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «КАУТЕЛА» в доход бюджета Малосердобинского района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» (ИНН № ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № номер № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № № от 18.08.2024, в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» (ИНН № ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) в доход бюджета Малосердобинского района Пензенской области государственную пошлину в размере - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья Н.Л. Тюина