Решение № 2-4136/2021 2-4136/2021~М-3973/2021 М-3973/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-4136/2021

50RS0039-01-2021-006558-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2021 по иску АО «Почта России» в лице УФПС г. Москвы к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,-

установил:

Истец – АО «Почта России» в лице УФПС г. Москвы обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 91.922 руб. 61 коп.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. В результате совершенного преступления им причинен материальный ущерб на сумму 91.922 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как указывается в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 (ред. от <дата>) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от <дата> установлено, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так ФИО2, имея преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 10 минут <дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь на лестничной площадке 1 этажа, во 2 подъезде <адрес>, напал на выходившего из лифта ранее ему неизвестного потерпевшего ФИО5, которому нанес один удар своей правой рукой в область лица, после чего попытался вырвать надетую на потерпевшем ФИО5 через левое плечо сумку зелено-черного цвета торговой марки «Топ-Сильвер» стоимостью 964 рубля 00 копеек, принадлежащую последнему, с находящимся внутри имуществом, а именно: металлическим ключами в количестве 3 штук, материальной стоимости не представляющими, принадлежащим последнему, служебным удостоверением на имя ФИО5, материальной стоимости не представляющими, принадлежащим последнему, а также принадлежащими АО «Поста России» денежными средствами в размере 91.702 рубля 03 копейки, двумя тубами крема «Альба Чистоник» по 150 мл, стоимостью 34 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 69 рублей 50 копеек, двумя походными мазями, заживляющими «ВХ» по 40 г, стоимостью 33 рубля 91 копейка каждая, общей стоимостью 67 рублей 82 копейки, двумя гелями «Активист» по 75 г, стоимостью 41 рубль 63 копейки каждый, общей стоимостью 83 рубля 26 копеек, платежными поручениями и пенсионными ведомостями, материальной стоимости не представляющими. Далее потерпевший ФИО5, осознавая, что в отношении него совершается преступление, пытаясь пресечь его преступные действия, оказав активное сопротивление, однако он на законные требования потерпевшего ФИО5 прекратить осуществлять противоправные действия не реагировал, и в продолжение своего преступного умысла, нанес потерпевшему ФИО5 не менее 15 ударов обеими руками в область головы, плеч и груди последнего, причинив таким образом потерпевшему ФИО5 в совокупности с вышеуказанным одним ударом правой рукой в область лица, поверхностную травму губы и полости рта, ушиб мягких тканей верхней губы, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата> могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней травмирующей силы в эту область, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат, применив таким образом в отношении потерпевшего ФИО5 насилие, неопасное для жизни или здоровья, подавив волю последнего к сопротивлению. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, он выхватил у потерпевшего ФИО5 вышеуказанную сумку с находящимся внутри имуществом и скрылся с места совершения преступления, похитив, таким образом, принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество на общую сумму 964 рубля 00 копеек, а также похитив, принадлежащее АО «Почта России» имущество на общую сумму 91.922 рубля 61 копейка.

Таким образом, он своими преступными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего ФИО5, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 964 рубля 00 копеек, а также материальный ущерб АО «Почта России» в размере 91.922 рубля 61 копейка (л.д.17-20).

Приговор вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, повлекшего причинение АО «Почта России» материального ущерба на сумму 91.922 рубля 61 копейка, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 долен нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб. При этом, каких-либо обстоятельств для снижения размера имущественного ущерба не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 2.958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56,61,71, 103,194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС г. Москвы 91.922 руб. 61 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 2.958 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.