Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело № 2-1003/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погашение кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика возмещение понесенных после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства расходов по погашению суммы основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ** года №** в размере 267 047 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил было рассмотрено гражданское дело №** о разделе общего имущества супругов. Решение вступило в законную силу **. Решением в удовлетворении требований ФИО1 о разделе обязательств по кредитному договору от ** №** было отказано. И указано на возможность требовать с ответчика возмещения уже понесенных после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства расходов по погашению кредита. Судом установлено, что фактически брачные отношения прекращены с ** года. Согласно справке, выданной Банком *** от **, за период с ** по ** истцом произведены выплаты по кредиту в общей сумме ** рублей ** копеек. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения **суммы расходов, понесенных им на выплаты по кредиту, что составляет ** рублей ** копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что предъявленный иск является бесспорным, она не оспаривает наличие обязанности выплатить истцу ** доли понесенных истцом расходов на выплаты по кредиту в размере ** рублей ** копеек. Вместе с тем, считает, что фактически причиной обращения истца в суд является нарушение ею его прав и законных интересов, а предъявление ею для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по гражданскому делу №** о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме ** рублей, на основании которого ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №**. Должником ФИО1 до настоящего времени требования исполнительного документы добровольно не исполнены, в связи с чем в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденных судом денежных средств за период с ** года по ** года. В силу положения статьи 410 ГК РФ заявляет о зачете встречных однородных требований (денежных обязательств) на сумму взыскиваемой задолженности в размере ** рублей ** копеек. Также полагает, что поскольку не нарушала прав и законных интересов истца требование о возложении на нее расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ** года. Брак расторгнут решением мирового судьи от **.

Фактически совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено между сторонами с ** года.

** года в ПАО «***» ответчиком был оформлен кредитный договор ** на приобретение транспортного средства.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ** года, вступившим в законную силу ** года, за ФИО1 признано право единоличной собственности на имущество – автомобиль «**», ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсацию за ** долю автомобиля в размере ** рублей; в удовлетворении искового требования ФИО3 о признании права собственности на ** доли земельного участка с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, ** доли недостроенного дома, расположенного на указанном земельном участке и остальной части иска о взыскании компенсации отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу Банк *** о разделе обязательств супругов отказано.

В период с ** года по ** года истцом единолично были выплачены банку по указанному кредитному договору денежные средства в размере ** рублей **копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всех семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ** рублей ** копеек (** рублей ** копеек : **).

Ответчиком ФИО3 заявлено о взаимозачете встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 против взаимозачете требований не возражал.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком ФИО3 указано, что Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по гражданскому делу №** о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме * рублей был выдан исполнительный лист, на основании которого ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №**. Должником ФИО1 до настоящего времени требования исполнительного документы добровольно не исполнены, в связи с чем в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденных судом денежных средств за период с ** года по ** года.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Т.Н., остаток задолженности должник ФИО1 по исполнительному производству №**составляет **рублей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства суд считает возможным применить положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом взысканных на основании решения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от ** года денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3, а также подлежащих разделу общих долгов, выплаченных ФИО1 после прекращения семейных отношений, произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 к ФИО3, прекратив в полном объеме обязательство ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании денежной компенсации на сумму ** рублей ** копеек.

При этом задолженность ФИО1 перед ФИО3 в связи с произведенным взаимозачетом встречных однородных требований по исполнительному производству №** от ** также уменьшается на сумму взаимозачета ** рублей ** копеек и после его проведения оставшаяся сумма задолженности составляет ** рубля ** копеек (** рублей задолженность по исполнительному производству – ** рублей **копеек сумма взаимозачета).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены путем проведения взаимозачета с ответчиком, то суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании ** рублей ** копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом произведен взаимозачет однородных требований, то суд считает, что расходы ФИО1 связанные с оплатой государственной пошлины в размере **рублей ** копеек не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погашение кредита в размере ** рублей ** копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш