Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018 ~ М-6894/2017 М-6894/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1946/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2018 г.

Дело № 2-1946/2018 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 2 575 774 руб., в подтверждение договора займа представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 575 774 рубля, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно уменьшенную истцом до 74 226 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение которого представлена собственноручно написанная ответчиком расписка, из содержания которой усматривается, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 575 774 рубля в долг с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ распиской также предусмотрено, что при просрочке возврата долга подлежат начислению пени в размере 0,5% от суммы задолженности в сутки.

Таким образом, заемщик в качестве подтверждения получения денег предоставил заимодавцу расписку, указав при этом свою фамилию, инициалы, а также поставил подпись. Подлинность представленной расписки ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств в этой части не представлено, о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из того, что ответчик не произвел возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 575 774 руб., в связи с чем с него подлежит взысканию в судебном порядке сумма задолженности в заявленном размере.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя условий договора: 0,5% в день от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 884 866,88 руб. С учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки до 74 226 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска в суд, в сумме 21 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 575 774 рубля, неустойку в сумме 74 226 рублей, расходы по госпошлине 21 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья