Постановление № 1-10/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 13 февраля 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК Алексеевского района» ВОКА

при секретаре Захаровой Е.Н.

с участием потерпевшей Потерпевший №1 О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО3, находившегося по его месту проживания, в <адрес>, возник преступный умысел, направленных на хищение коз, принадлежащих Потерпевший №1 Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея свободный доступ к хозяйственным постройкам, расположенным на территории домовладения № в <адрес>, убедившись в отсутствие собственника имущества и иных очевидцев преступления, прошел к одной из них, откуда умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил двух коз дойной породы стоимостью 2700 рублей за одну козу, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В последствии, имея реальную возможность распоряжаться похищенным, как своим собственным, ФИО3 перегнал похищенных им коз к домовладению ФИО1, расположенному в <адрес>, где продал их ФИО1, незаконно обратив их тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Хмелев А.В. с указанным заявлением согласны и не возражают против прекращения уголовного дела производством.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 возражает против прекращения уголовного дела производством, поскольку согласно характеризующего материала подсудимый имеет погашенные судимости, т.е. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, все судимости погашены, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, связанные с судимостью.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с этим, обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая примирилась с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет и не желает привлечения к уголовной ответственности, суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО3 и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко