Решение № 2-3272/2020 2-3272/2020~М-2274/2020 М-2274/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3272/2020

26RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был включен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 154 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с процентной ставкой в размере 9,5% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 118,4 кв.м., в том числе жилой площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1, <адрес>. Кредит в сумме 3 154 000 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному счету. Пунктом 8.1, раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита. В свою очередь согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют. В соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% процента за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику. При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор. Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 3 248 392 рубля 11 копеек, из которых: 3 117 258,37 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 105 198,65 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 232,12 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 702,97 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на дата Квартира оценена в размере 2 925 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 340 000 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от дата №; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 3 248 392 рубля 11 копеек, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 340 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 441,96 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений в адрес отправителя - суда следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был включен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 154 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с процентной ставкой в размере 9,5 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 118,4 кв.м., в том числе жилой площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1, <адрес>.

По делу также установлено, что Банк свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по кредиту.

Из выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что ответчик, грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет в общей сумме 3 248 392 рубля 11 копеек, из которых: 3 117 258,37 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 105 198,65 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 232,12 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 702,97 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО1 условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора № от 27.12.2018г. не представлено. Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018г., поскольку данный расчет подтверждается представленными выписками по операциям на счете с указанием движения денежных средств. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018г., образовавшаяся по состоянию на дата., в сумме 3 248 392 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 118,4 кв.м., в том числе жилой площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1, <адрес>.

Пунктом 8.1, раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) указанной квартиры.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2020г., собственником залогового имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1, является ФИО1. Согласно записи в закладной, 28.12.2018г. в ЕГРН за номером 26:24:040141:322-26/018/2018-9 зарегистрирована ипотека на указанную квартиру.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1, возникшей в силу закона и договора, что подтверждается договором ипотеки и закладной.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 2 340 000руб. на основании оценки, проведенной ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно выводам эксперта ООО «Ставропольская фондовая корпорация», изложенных в отчете № от 27.01.2020г., рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. корпус 1, составляет 2 925 000руб.

Суд считает необходимым в основу решения положить указанное заключение эксперта, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает; доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 925 000 руб. Соответственно 80% стоимости залогового имущества составляется 2 340 000 руб., что является начальной продажной ценой при реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 36 441,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.12.2018г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от 27.12.2018г., образовавшуюся по состоянию на 25.01.2020г., в сумме 3 248 392 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 441 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 340 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020г.

Судья Н.<адрес>