Приговор № 1-184/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.;

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

в начале мая 2017 года в дневное время ФИО1 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым у ФИО1 имеется устная договоренность о проживании в указанном доме. Во время уборки в доме ФИО1 прошел в сарай указанного домовладения для того чтобы вынести туда старые вещи, находясь в сарае у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу швейной машинки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, для использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в начале мая 2017 года в дневное время ФИО1 находясь в сарае домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил швейную машинку «Зингер» оценочной стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и раскаивается, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что он состоит на учете у психиатра, с каким диагнозом не знает. Проживает по вышеуказанному адресу и снимает дом у Потерпевший №1 с последующим приобретением под материнский капитал. Договор они не заключали, а договорились устно. В доме имеется мебель, которой Потерпевший №1 разрешил им пользоваться. В начале мая 2017 года он убирался в доме и выносил старые вещи в сарай и увидел в сарае швейную машинку «Зингер» и решил ее похитить и сдать на металл, он знал, что машинка не его, и брать ее ему Потерпевший №1 не разрешал. После этого увез машинку в пункт приема металла к ФИО6 на <адрес>. ФИО6 ее взвесил, она вытянула на 70 кг. За данную машинку он отдал ему 500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Дня через два к нему пришел Потерпевший №1 спросил: «Куда он дел принадлежащую ему швейную машинку «Зингер»?», он сказал: «Что сдал ее в пункт приема металла ФИО6», и пообещал Потерпевший №1 вернуть машинку. ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс и решил выкупить машинку в пункте приема, но когда пришел на пункт, ФИО6 сказал что машинку, он сдал на переработку в <адрес>. На данный момент ущерб он возместил полностью. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 60-61).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал его покойной матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформляет наследство на данный дом, в права наследства еще не вступил, заявил о себе как о наследнике. В марте 2017 года Потерпевший №1 данный дом сдал в наем ФИО1 и его супруге. Договора аренды жилого помещения Потерпевший №1 с ФИО1 не заключал, они договорились устно, что ФИО1 будет ему платить в месяц 1000 рублей, также в доме оставалась вся мебель, бытовая техника, посуда, которой он разрешил ФИО1 пользоваться, распоряжаться имуществом которое находилось в доме он ФИО1 не разрешал. В мае месяце 2017 года после 09 мая он пошел на пункт приема металла к ФИО6, который находится на <адрес> и среди кучи лома черного металла увидел швейную машинку черного цвета марки «<данные изъяты>», данная машинка была очень похожа на машинку, которую он покупал своим покойный родителям. Он сразу же поехал в дом, который сдал ФИО1, чтобы посмотреть на месте ли швейная машинка, он зашел в амбар, где стояла швейная машинка, и увидел, что ее на месте нет. Он понял, что на пункте приема металла находится швейная машинка, принадлежащая ему. Данную швейную машинку он покупал в 1977 году по цене около 100 рублей, в настоящее время данная машинка находится в технически исправном состоянии, и ее можно использовать по назначению. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы он вернул швейную машинку. Затем он встретил ФИО6, попросил не сдавать машинку на лом черного металла, ФИО1 заберёт швейную машинку. После чего Потерпевший №1 снова пришел на пункт приема металла и увидел, что машинке в металле уже нет. Он спросил у ФИО6 где находится его машинка, он пояснил, что сдал ее в лом черного металла. Причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д.28-30).

Доброшенный свидетель Свидетель №1, пояснила, что работает в <данные изъяты> агентом и по договору поручение, занимается приемом лома черного и цветного металла, и другого вторичного сырья. Пункт приема лома метала, расположен в <адрес>, в работе ей помогает муж ФИО6, который иногда принимает лом у населения вместо нее. Так, ДД.ММ.ГГГГ муж принял от жителя <адрес> ФИО1 швейную сапожную машинку марки «Зингер». Данная машинка простояла на пункте приема практически месяц. Примерно в середине мая 2017 года на пункт приема пришел Потерпевший №1 и сказал, что швейная машинка принадлежит ему, но она ему не нужна, а ему нужны за нее деньги. Муж сказал, что бы пришел ФИО1, который сдавал машину, они ее взвесят и можно ее выкупить. После этого за машинкой больше ни кто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ данную швейную машинку вместе со всем металлом они вывезли в <адрес> на переработку. Свидетель №1, пояснила, что машинка находилась в нерабочем состоянии, ржавая, ремня не было, педаль сломана, колесо не крутилось, на машинке имелась надпись «<данные изъяты>» (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО6 в судебное разбирательство не явился, уведомил суд о причинах неявки, не возражал против оглашения его показаний данные в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, потерпевшего, защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6 который показал, что его жена работает агентом по сбору и приему черного металла. Иногда он помогает своей жене на территории пункта приема Металла. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на пункте приема металла, расположенном в <адрес>. На пункт приема пришел ФИО1 и принес на сдачу металл, в виде жести и старой швейной машинки, сказал, что металл его, он ему не нужен, поэтому он решил его сдать. После этого через несколько дней к нему подошел Потерпевший №1 и сказал, что данная машинка «<данные изъяты>» принадлежит ему, и ФИО1 не имел права ее сдавать. Он ему сказал, чтобы ФИО1 выкупил ее, и он сразу отдаст машинку ему. Спустя около 3 недель за машинкой ни кто не пришел и не выкупили ее. ДД.ММ.ГГГГ данную швейную машинку вместе со всем металлом он вывез в <адрес> на переработку (л.д 47-48 ).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который заявил, что в период с марта по май 2017 года из амбара расположенного по адресу: <адрес>. пропала швейная машинка «<данные изъяты>» оценочной стоимостью 6000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия- ограды дома по <адрес> (л.д. 7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 обнаруживает психическое расстройство -врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости. Вышеуказанные особенности не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к инкриминируемому деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д53-55), а также другими материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелейя, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» указанного состава преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается справками УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которых установлен размер страховой пенсии по старости потерпевшего Потерпевший №1 не превышающий 12347руб 53 коп., иного дохода потерпевший не имеет, также не имеет и подсобного хозяйства.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость был осужден за тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ Усть-Таркским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление и был осужден ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание в действиях ФИО1, суд полагает не возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновными в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено 1836рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Брит Е.А. которому было выплачено 2364рубля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый ФИО1 страдает психическим расстройством, является имущественно несостоятельным, связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

ФИО1 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Полтинникова