Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело №2-616/2017


Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.06.2015 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №1549171/0148, согласно которому кредитором был выдан кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей под 21,5% годовых, под поручительство ФИО2. Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем по состоянию на 11.04.2017 образовалась задолженность в сумме 733408,72 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору -733408,72 рублей, в том числе: 380000 –основной долг, 160000 рублей – просроченный основной долг, 154221,93 рублей –проценты за пользование кредитом, 19980,93 рублей - пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга, 19206,43 рублей -пени начисленные на несвоевременную уплату процентов, а также взыскать уплаченную госпошлину 10534 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту их жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, ФИО2, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения №1549171/0148 от 16.06.2015, графика погашения кредита (основного долга) и процентов, правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 рублей (п.1) на срок до 16.06.2020 (п.2) под 21,5% годовых (п.4), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё ежемесячно 10 числа дифференцированными платежами (п. 6) (л.д.14-31).

Во исполнение указанного договора согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету ФИО1, последний получил у истца 600 000 рублей (л.д.32, 12-13).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Уплата неустойки (пени) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 11 кредитного договора: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, допускалась просроченная задолженность по ежемесячным платежам, последний платеж произведен 11.01.2016, в связи с чем банком начисляется неустойка (пени).

Из имеющегося в материалах дела договора поручительства №, от 16.06.2015 усматривается, что поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 является ответчик ФИО2 который отвечает по обязательствам заемщика ФИО1 перед банком (кредитором) солидарно (л.д.33-40).

24.07.2015 года Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» преобразован в Акционерное общество «Россельхозбанк».

Согласно расчету, приложенного к иску, который не оспорен ответчиками, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на 11.04.2017. составляет: 733408,72 рублей, в том числе: 380000 –основной долг, 160000 рублей – просроченный основной долг, 154221,36 рублей –проценты за пользование кредитом, 19980,93 рублей - пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга, 19206,43 рублей -пени начисленные на несвоевременную уплату процентов. Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, в том числе относительно расчета суммы задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания с ответчиков оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 19980,93 рублей - начисленные на несвоевременную уплату основного долга, и в размере 19206,43 рублей начисленные на несвоевременную уплату процентов, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет длительный период времени (последний платеж 11.01.2016).

Ответчиками не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 733408,72 рублей, в том числе: 380000 –основной долг, 160000 рублей – просроченный основной долг, 154221,93 рублей –проценты за пользование кредитом, 19980,93 рублей - пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга, 19206,43 рублей -пени начисленные на несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 10534 рублей при подаче иска по платежному поручению (л.д.9), рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 5200 рублей + 5334 рублей (1% от 533408,72 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 733 408 (Семьсот тридцать три тысячи четыреста восемь) рублей 72 копейки, возврат госпошлины в сумме 10534 (Десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля, а всего взыскать743 942 (Семьсот сорок три тысячи девятьсот сорок два) рубля 72 копейки.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ефремова