Постановление № 1-84/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

КОПИЯ

Дело № 1-84/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь. 09 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время, но не позднее 08 часов 24 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидевшего на диване в комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A10», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные время и месте, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью личного обогащения, тайно похитил с дивна принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A 10», стоимостью 7000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности зарядным устройством, чехлом, двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», заводской коробкой с документами на сотовый телефон и банковскую карту АО «Почта банк» № ****8268, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, дата в утреннее время, но не позднее 08 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, обнаружившего под чехлом сотового телефона «Samsung Galaxy А10», который он ранее тайно похитил у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, банковскую карту АО «Почта банк» № ****8268, оформленную на Потерпевший №1, убедившегося в том, что в вышеуказанном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Почта банк», с помощью которого, используя номер вышеуказанной банковской карты, можно получить доступ к банковскому счету Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный, на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанные время и месте, с помощью услуги «Перевод со счета на счет» в приложении «Почта банк», установленном в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A 10», принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений, перевел в 08 часов 40 минут денежные средства в сумме 1900 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, которая у него была при себе, таким образом тайно похитив с банковского счета АО «Почта банк» №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1900 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2 распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Кроме того, ФИО2 был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата (с учетом Соликамского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Решением Соликамского городского суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 Ф3-№64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г. Пермь Пермского края.

дата ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, и в соответствии с предписанием № от дата, выданном в ФКУ ЛПУ КТБ № ГУФСИН России по <адрес>, дата встал на учет в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, где указал адрес проживания и пребывания: <адрес>, при этом был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления им места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

дата у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, во исполнении которого, он, в нарушение установленного законом порядка, дата умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное им место жительства и пребывания, не уведомив об этом органы внутренних дел, на регистрацию не являлся, о своем местонахождении не сообщал, не исполнив свои обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от 06.04.2011 Ф3-№64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем умышленно уклонился от административного надзора, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск. дата ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы: по событиям хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по событиям хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); по событиям периода с 16 ноября по дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно свидетельству о смерти от дата, выданной Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, ФИО2 умер дата.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Законный представитель ФИО3, защитник ФИО9 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что близкий родственник ФИО2 – Свидетель №5 не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела по существу для реабилитации обвиняемого, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, исключений, предусмотренных п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ по делу не усматривается, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с его смертью. Оснований для дальнейшего производства по уголовному делу, в целях возможной реабилитации умершего обвиняемого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, детализацию по абонентскому номеру телефона ООО «Теле2» и ОАО «Мегафон» следует оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54) следует передать в Пермское отделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России (<адрес>); дело административного надзора № следует оставить по принадлежности в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 следует отказать в связи с возмещением потерпевшему суммы ущерба (т. 1л.д. 232).

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, детализацию по абонентскому номеру телефона ООО «Теле2» и ОАО «Мегафон» - оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54) - передать в Пермское отделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России (<адрес>); дело административного надзора № - оставить по принадлежности в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – отказать.

Процессуальные издержки в сумме 13 926 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии - отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Александрова В.И.

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-36