Решение № 2-1469/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №

55RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, ответчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 75 000 руб. под переменную процентную ставку от 19 % до 35,9 процентов годовых в зависимости от типа совершаемых за счет кредитных средств расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 441,60 рублей. При обращении в суд истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 441,60 рублей, из которых: 74 119,10 рублей — просроченная задолженности по основному долгу, 14 322,50 рублей — просроченная задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, но при этом не отрицал факт заключения кредитного договора на указанных условиях.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 75 000 руб. под переменную процентную ставку от 19 % до 35,9 процентов годовых в зависимости от типа совершаемых за счет кредитных средств расходных операций на условиях ежемесячного возврата задолженности в соответствии с выставленными выписками банка.

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита. Заявление подписано заемщиком лично.

Из расчета задолженности и ежемесячных выписок по операциям по карте усматривается, что последний платеж по возврату кредита был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

АО КБ «Ситибанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме посредством открытия ответчику возобновляемой кредитной линии.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 441,60 рублей, из которых: 74 119,10 рублей — просроченная задолженности по основному долгу, 14 322,50 рублей — просроченная задолженности по процентам, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы крелита и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО КБ «Ситибанк» уступило истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с указанным кредитным договором. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, последний платеж по возврату кредита был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору за этот же период и в этой же сумме, что и по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа.

Таким образом, в контексте ст. 196, ст. 200 ГК РФ в их взаимосвязи со ст. 203, ст. 204 ГК РФ срок давности истцом, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании заявленной суммы задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шибанов В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ