Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года

дело № 2-1818/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 18 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы иска, пояснив, что заключенный *** между сторонами брак, решением мирового судьи от *** расторгнут. За время брака супруги приобрели имущество: транспортное средство ***, *** года выпуска, гос.рег. знак ***, VIN *** соглашение о разделе которого отсутствует. Транспортное средство находятся в пользовании ответчика, приобреталось для ответчика, оформлено на него, нуждаемость в нем у истца отсутствует. Учитывая изложенное, просила признать за ней право на ? доли в праве собственности на указанное транспортное средство, передав его в собственность ответчика. Возложить на ответчика обязанность денежной компенсации стоимости доли в размере 190 062,5 рублей. Кроме того, просила взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика- 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению иска 3500 рублей, госпошлину- 5001,25 руб.

Ответчик, не отрицая факт приобретения спорного имущества в период брака, в том числе и владение транспортным средством, полагал стоимость указанного имущества, представленную истцом завышенной. Кроме того, оспаривал выводы судебного эксперта о стоимости транспортного средства, поскольку экспертом не учтены необходимость замены реечно- рулевого механизма, отраженного в рекомендациях к заказ- наряду. Кроме этого, спорное имущество приобретено им частично на средства, вырученные от продажи его транспортного средство приобретенного для брака- *** поэтому истец праве претендовать только на половину от разницы от стоимостью транспортного средства и вложенных средств от предыдущего. Просил отказать в иске, и взыскать с истца стоимость экспертизы. Относительно размера расходов по составлению иска не возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено на основании исследованной выписки из книги записи актов гражданского состояния (л.д.35), свидетельства о расторжении брака (л.д.12) и решения суда, что брак между сторонами заключен *** и прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района *** (л.д.13), внесена запись о расторжении брака № *** от ***.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающим критериям относимости допустимости: карточки учета транспортного средства (л.д.38), пояснениями сторон, подтвержден факт принадлежности спорного имущества истцу и ответчику и регистрации права собственности на транспортное средство на ФИО2 23.08.2012. Учитывая, что ответчиком договор купли- продажи не представлен, суд определяет дату приобретения права собственности на транспортное средство 23.08.2012, то есть в период брака.

Как указали стороны, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество, подлежащее разделу, не было получено в дар или в порядке наследования, не относится к вещам, предназначенным для индивидуального пользования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о вложении денежных средств в покупку спорного имущества, полученных до заключения брака, ответчик не представил суду ни одного доказательства данного факта. Представленная копия паспорта транспортного средства «Хендэ» содержит информацию о продаже указанного имущества 08.11.2009, то есть до заключения брака и за три года до приобретения спорного имущества, что ставит под сомнение доводы ответчика о том, что вырученные от продажи деньги использованы на покупку спорного автомобиля.

Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, суд руководствуется заключением ООО *** относительно стоимости транспортного средства ***, 2006 года выпуска, гос.рег. знак *** VIN *** на день оценки- 21.07.2017 (л.д.100-121), критически оценивая справку *** от 31.01.2016 ОО *** (л.д.15-20) об определении стоимости, руководствуясь при этом следующим. Ответчик не отрицал, что спорным имуществом пользуется только он с момента приобретения, преимущественно для исполнения трудовых обязанностей. Транспортное средство используется ответчиком по настоящее время. Из содержания представленной истцом справки следует, что специалист, определяя стоимость имущества на дату оценки 31.10.2016, применил журнал- -еженедельник «Купи - продай авто», без указания его даты. Непосредственно специалистом осмотр транспортного средства не производился, не учтено реальное техническое состояние транспортного средства. Доказательства того, что на дату оценки- 31.10.2016 транспортное средство было действительно в «хорошем» состоянии, истцом не представлено. Между тем, из представленного заказ – наряда от 07.06.2017 по диагностике ходовой части (л.д.64,65) и рекомендациях следует, что ряд деталей требует замены.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, которая установила, что рыночная стоимость транспортного средства с учетом затрат на его восстановление имеющихся в автомобиле неисправностей, по состоянию на 20.07.2017 составила 211 000 рублей. Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперты мотивированны, исключают неоднозначное толкование. Экспертом оценивалось состояние транспортного средства и объемы необходимого ремонта. Квалификация эксперта сторонами не оспорена, соответственно, его выводы о необходимости проведения определенных работ и замены деталей являются обоснованными.

Определяя дальнейшую судьбу указанного движимого имущества при разделе, суд полагает необходимым передать в единоличную собственность ответчика данное транспортное средство, учитывая отсутствие полной заинтересованности во владении указанным имуществом истца и невозможности его использования истцом по назначению в силу отсутствия права управления транспортными средствами. В силу пункта 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в размере 105500 рублей (211 000/2).

Поскольку справка, представленная истцом о стоимости транспортного средства не принята судом во внимание в качестве надлежащего доказательства стоимости имущества, расходы по её составлению- 1000 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

Распределяя понесенные между сторонами расходы по уплате госпошлины (л.д.08), суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей пропорциональность возмещения расходов. Истец приобрела право на компенсацию в размере 105 500 рублей, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 3310 рублей (3200+2% от 5500). Расходы по составлению иска (л.д.21,23) в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (просила 190062,5 руб., удовлетворены требования н сумму 105500 руб., что составляет 55,51%), то есть 1942,85 руб. (3500 х55,51%).

Расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные ответчиком и подтвержденные квитанцией к приходно- кассовому ордеру, в размере 4500 рублей, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2002, 05 руб. (100%-55,51%) х 4500).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

прекратить право совместной собственности на транспортное средство ***, *** года выпуска, гос.рег. знак ***, VIN ***;

передать в единоличную собственность ФИО2 транспортное средство ***, *** года выпуска, гос.рег. знак ***, VIN ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 105 500 рублей в счет стоимости ? доли передаваемого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 рублей, по составление иска 1942 рубля 85 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 2002 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева