Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-2382/2019 М-2382/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2-2374/2019 (№43RS0003-01-2019-003481-13)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г. Кирова о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование указал, что является наследником ФИО5, умершей {Дата}, после смерти которой осталось наследственное имущество. В установленный срок не обратился за принятием наследства, поскольку не знал и не мог знать о факте смерти ФИО6 Просит восстановить срок для принятия наследства с момента выдачи свидетельства о смерти ФИО6 – с {Дата}, считать дату подачи заявления в нотариальную контору о получении свидетельства о праве на наследство от {Дата} датой предъявления прав на наследство.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г. Кирова, ФИО10, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что не общался с ФИО6, поскольку у него отсутствовала в этом необходимость. Последний раз общался с ФИО6 на юбилее ответчика ФИО2 в {Дата} году. Номер телефона умершей, место жительства не знал. В квартире ФИО6 собирались компании, чьи интересы ему не нравились.

Ответчик ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г. Кирова в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзывы.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО7, участие которой в судебном заседании обеспечено на основании ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о месте жительства ФИО3 при назначении судебного заседания не возражала относительно удовлетворения требований истца.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела материал проверки КУСП {Номер}, истребованного в СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК по Кировской области, и оценив имеющиеся доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные исключительно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Однако каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих принятию наследства в установленный законом срок, а также доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, вопреки ст.56 ГПК РФ исковой стороной суду не представлено. Напротив, в ходе всего судебного разбирательства истец последовательно утверждал об отсутствии интереса в общении с ФИО6 и необходимости в этом.

Так, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6, {Дата} г.р., в квартире по адресу: {Адрес}, {Адрес}24.

В ходе проверки причину смерти ФИО6 установить не представилось возможным в связи с гнилостными изменениями трупа. Дата смерти поставлена по заключению эксперта – {Дата}, т.е. в период с {Дата} по {Дата} труп являлся невостребованным.

О смерти ФИО6 истцу ФИО3 стало известно не ранее {Дата}, то есть по истечении около полутора лет с даты смерти.

Последний раз истец видел ФИО8 при жизни в {Дата} году, а до этого в {Дата} году. По телефону ФИО6 после этого не звонил, о месте ее жительства не знал, не общался, как следует из его объяснений не имя в этом необходимости.

В период с даты последнего общения с живой ФИО6 в беспомощном состоянии не находился. С заявлением о розыске ФИО6 как безвести пропавшей, истец не обращался. Розыск ФИО6 начат лишь {Дата}, т.е. по истечении полугода с даты ее смерти, и не истцом, а ответчиком ФИО2

Между тем, по мнению суда, истец должен был проявлять интерес к судьбе ФИО6 и при наличии такого интереса мог и должен был своевременно узнать о смерти ФИО6, а также о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Препятствия у истца к реализации наследственных прав при должной заботе и проявлении интереса к судьбе ФИО6, по убеждению суда, отсутствуют.

Тем не менее, не проявляя интереса к судьбе ФИО6 при ее жизни, не осуществляя заботу о племянницу, {Дата} истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока.

{Дата} ФИО3 в установленный статьей 1155 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено. Отсутствуют доказательства, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства. На момент смерти ФИО6, а также со времени последнего общения с ним, истец никакими заболеваниями, препятствующими общению с умершей, не страдал, на длительном стационарном лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти ФИО6 и своевременного обращения к нотариусу.

По мнению суда, пропуск срока ФИО3 за принятием наследства обусловлен отсутствием общения между указанными лицами и непроявление какой-либо заботы со стороны истца по отношению к ФИО6 в отсутствие объективных препятствий для этого.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока принятия наследства на основании доводов исковой стороны об образе жизни наследодателя, т.к. личность наследодателя для восстановления срока принятия наследства правового значения не имеет. В силу императивных требований федерального законодательства, обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Кроме того, вопреки ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств родства с ФИО6 Приобщенные к материалам дела копии документов не подтверждают с безусловностью наследственных прав ФИО3

Суд отказывает в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2019