Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело №

Поступило в суд 28.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк " к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил :

(дата) ПАО КБ «Восточный » обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что с ответчиком был заключен Договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 156000 руб. сроком на 20 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включая в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщику была доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет 193679 руб.33 коп., из которых задолженность по оплате основного долга – 141409,23 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 44600,1 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 7670 руб., за период с (дата) по (дата) год. Просит суд взыскать с ответчика задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 193679 руб.33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5073 руб.59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с требованиями не согласились. Ответчик ФИО1 пояснила, что рассчиталась с банком в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (дата) заключен Договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156000 руб. сроком на 48 месяцев под 32 % годовых (л.д. 11-13).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет 193679 руб.33 коп., из которых задолженность по оплате основного долга – 141409,23 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 44600,1 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 7670 руб. за период с (дата) по (дата)

В подтверждение требований истцом представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга, который проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком и его представителем свой расчет не представлен, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик и его представитель не представил. Также ими не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Судом из выписки из лицевого счета и расчета задолженности установлено, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей Банк начислял неустойку за период с (дата) года по (дата) в сумме 7670 руб.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (штрафа), при действовавшей на тот момент ставки рефинансирования, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма предъявленной банком неустойки (штрафа) с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 7670 руб. до 1 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика в размере 187009 руб.33 коп., из которых задолженность по оплате основного долга – 141409,23 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 44600,1 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073 руб.59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк » по кредитному договору № от (дата)., начисленную в размере 7670 руб. до – 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору № от (дата) в размере 187009 руб.33 коп., из которых задолженность по оплате основного долга – 141409,23 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 44600,1 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 1000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5073 руб.59 коп., всего 192082 ( Сто девяносто две тысячи восемьдесят два) руб.92 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова