Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Малининой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Толстова С.А.,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Слесаренко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании необоснованными возражения участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка, встречному иску ФИО2, действующего за ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании возражения участников долевой собственности необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец является участником общей долевой собственности (<данные изъяты> долей) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью <данные изъяты> га с местоположением по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру, которым по заказу представителя истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. ФИО12 номер исходного участка №. О намерении выделить земельный участок в счёт доли было сообщено кадастровым инженером в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Лиманский вестник», в котором было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ г. государственным регистратором прав Межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому района Управления Росреестра по Астраханской области было вынесено уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости по причинам пересечения границ земельных участков, отсутствия документа снятия возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО2 по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября» было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Ввиду того, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было ответчиком подано ранее истца (ДД.ММ.ГГГГ г ), ранее заключены договора на выполнение кадастровых работ, а также земельные участки, выделяемые истцом создают недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком, большей площадью чем ФИО7 Вместе с тем считает, что предъявленное возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованным. Проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства, при его подготовке не допущено ошибок технического характера, не нарушена процедура его согласования, данный проект соответствует требованиям к форме и содержанию проекта межевого плана. Иных обоснованных причин и возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ответчиком не представлено, порядок выдела соблюден, из извещения местоположение выделяемого земельного участка достоверно установлено. Формальное указание ответчика ФИО2 о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованными, поскольку предложений о корректировке проекта у кадастрового инженера не вносилось, альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком либо то что он был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих ФИО2 или других дольщиков, выделивших принадлежащие им доли, не представлено. В связи с чем, истец просит признать необоснованными возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка №. Утвердить проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением по адресу: <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в уточнении исковых требований истец ФИО3 просит признать необоснованными возражения ФИО2, действующего за ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер исходного земельного №. Утвердить проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий за ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании возражений участников долевой собственности необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка, указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> (ФИО4 – <данные изъяты> доли) доле на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты> га с местоположением по адресу <адрес> С целью выдела земельного участка в счет своих долей истцы (по встречному иску) обратились к кадастровому инженеру ФИО11 ФИО12 инженер на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с представителем истцов ФИО2 договора изготовил проект межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить за счет принадлежащих им долей земельный участок. Также данные издания содержали в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года проект межевания земельного участка был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ года представитель истцов – ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ совершение действий по регистрации объекта недвижимости приостановлено, в связи с тем, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года. Кадастровым инженером ФИО11 он был ознакомлен с возражениями ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 и ФИО10, которые были представлены ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ФИО8 содержат в себе сведения о том, что он является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу : - <адрес>, имеющему кадастровый номер №. - <адрес>, имеющему кадастровый номер №. ИП ФИО9 на основании договора аренды принадлежит право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: - №, - №, - №, - №. Им как собственнику и арендатору граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур, указывают, что ФИО2 производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно – санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб и просят провести проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации и привлечь ФИО2 к административной ответственности. В своем возражении ФИО10, являющийся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № содержатся аналогичные доводы и требования о проведении проверки в рамках действующего законодательства. Все вышеуказанные возражения, подготовленные ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были поданы ФИО7 в орган кадастрового учета. Именно в связи поданными возражениями действия по регистрации объекта недвижимости приостановлены. Указанные возражения, представленные кадастровому инженеру ФИО11 и в орган, производящий кадастровый учет объектов недвижимости не соответствуют требованиям, предъявляемым Законом ФЗ – 101, так как в них отсутствуют необходимые сведения. Документы, подтверждающие право собственности на земельные доли в исходном земельном участке (КН № единое землепользование) не приложены. ФИО8, ФИО9, ФИО10 участниками долевой собственности земельного участка не являются, а следовательно подавать такие возражения они не могут, так как не обладают субъективным правом на подачу возражений, так как по смыслу статьи 13.1 Закона ФЗ – 101 возражения могут исходить только от дольщиков земельного участка. Доводы, изложенные в возражениях, являются несостоятельными и проектом межевания образуемого земельного участка права ответчиков не нарушены. Данные возражения направлены на оспаривание законности ведения им –ФИО2 хозяйства – животноводства. Выделяемый земельный участок в целом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются. Возражения ответчиков принесены с целью воспрепятствовать выделить истцам земельный участок в счет своих земельных долей, что по своему смыслу является формой злоупотребления правом. Письменные замечания представителем истца (по первоначальному иску) ФИО7 ь по доработке, корректировки проекта межевания не внесены, предложения о местонахождении образуемого земельного участка с указанием его границ в исходном земельном участке не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче возражений не с целью осуществления своего права, а злоупотребления этим правом, лишения представленного законом права участникам долевой собственности на земельный участок в счет своих земельных долей. Поскольку истцами соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> необходимо признать согласованным. В связи с чем, просит суд признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, ФИО9 ФИО10 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. в уточнении исковых требований представитель истца ФИО7 Ю, действующий за истца ФИО3 просит признать необоснованными возражения ФИО2, действующего за ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер исходного земельного №. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО2 исковые требования истца ФИО3 не признал по доводам, изложенным в возражении, просила в исковых требованиях отказать, поддержал заявленные им в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 встречные исковые требования.

Третье лицо -кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании указала, что возражения от ДД.ММ.ГГГГ года, поданные ФИО8, ФИО9, ФИО10 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются необоснованными, поскольку указанные лица не являются участниками долевой собственности. Проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> утвержден. Требования ФИО3 необоснованные.

Представитель межрайонного отдела по Икрянинскому и Лиманскому района Управления Росреестра по Астраханской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового и встречного искового заявления, возражений, выслушав стороны и их представителей, кадастрового инженера ФИО11, исследовав материалы дела, заслушав адвокатов Толстова С.А., представителя ФИО2 Слесаренко О.К., приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Законоположения статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий (Федеральный закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), обеспечивают необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляя возможность каждому из них выделить земельный участок в счет своей доли при отсутствии обоснованных и заслуживающих внимание возражений со стороны других участников долевой собственности в отношении его размера и местоположения границ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 120-О, от 22 декабря 2015 года N2953-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон ФЗ-101) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Закона ФЗ-101 в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закона ФЗ-101, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу ст. 13.1 Закона ФЗ-101 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Как установлено материалами дела, ФИО3 является собственником земельной доли (<данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях бывшего колхоза «40 лет Октября» сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты> га с местоположением по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, записями регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. Желая выделить земельный участок в счет принадлежащей земельной доли представитель истца ФИО7, действуя за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор № № с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г. был изготовлен проекта межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО12 номер исходного участка №. Извещение о выделе земельного участка, возможности ознакомления с проектом межевания и предоставления обоснованных возражений было опубликовано им в газете Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Лиманский вестник», в которых было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истцы по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, интересы которых по доверенности представляет ФИО2, являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый (ФИО4 – <данные изъяты> доли) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты> га с местоположением по адресу: <адрес>. ФИО2, действующим за ФИО4, ФИО5, ФИО6, с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей заключил договор ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером был изготовлен и ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и № года в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок. Также данные издания содержали в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года проект межевания земельных участков был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ года представитель истцов – ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющимися по отношению к вышеуказанному выделяемому ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельному участку смежными землепользователями, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет земельных долей земельного участка, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в орган кадастрового учета, где они заявляют свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка истца ФИО3 в полагающем размере и удобном для нее месторасположении.

Как следует из содержания вышеуказанных возражений ФИО8, ИП ФИО9, ФИО8 является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу:

- <адрес>, имеющему кадастровый номер №

- <адрес>, имеющему кадастровый номер №. ИП ФИО9 основании договоров аренды принадлежит право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: - №, - №, - №, - №. И им как собственнику и арендатору соответственно граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур. Кроме этого, ФИО8, ИП ФИО9 указывают, что ФИО2 производит бесконтрольный выпас КРС, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно – санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб и просит провести проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В возражении ФИО10, являющемся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская <адрес>, кадастровый номер № содержатся аналогичные доводы и требования о проведении проверки деятельности ФИО2 в рамках действующего законодательства.

Ответчиком ФИО2 по доверенности от пайщиков бывшего колхоза «40 лет Октября» ФИО4, ФИО5, ФИО6 было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого ФИО3 земельного участка, в котором ссылается на то, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было ответчиком подано ранее истца (ДД.ММ.ГГГГ г.), ранее заключен договор на выполнение кадастровых работ, а также земельный участок, выделяемый истцом, создает недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком, большей площадью, чем ФИО3, интересы которой представляет ФИО7

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности истцов и права собственности ответчика на земельные участки приостановлены ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд находит требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и соответственно, подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО2, действующего за ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании возражений ФИО3 необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Как указано выше, проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> был изготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7, действующего за ФИО3 и кадастровым инженером ФИО11

ФИО2, действуя за ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключил договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером был изготовлен и ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от ФИО3 либо ее представителя ФИО7 кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, в нарушении п. 14 вышеуказанного Закона, не направлены.

Согласно объяснениям представителя ФИО7, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет земельной доли или земельных долей земельного участка кадастровому инженеру или в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка не направлялись, а были направлены в Управление Росреестра Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Лиманский вестник» были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 выделить земельный участок с указанными выше адресными ориентирами, содержащее сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в течении <данные изъяты> дневного срока, возражения должны были быть поданы до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с представленным представителем ФИО7, возражение ФИО7, действующего в интересах ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет земельной доли или земельных долей земельного участка было подано им в Управление Росреестра Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. (входящий номер регистрационный номер Управления Росреестра Астраханской области №).

Возражения ФИО8, ФИО9, ФИО10 (поданные в установленный <данные изъяты> дневный срок) относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка № необоснованны, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым Законом ФЗ-101.

Документы или их копии, подтверждающие право ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельные доли в исходном земельном участке, к возражению не приложены. Возражения, по смыслу ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут исходить только от участников общей долевой собственности земельного участка. Следовательно, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которыми подано возражение, участниками долевой собственности на земельный участок не являются, а являются лишь смежными землепользователями и собственниками земельных участков и соответственно подавать такие возражения они не вправе. Возражения указанных лиц- смежных землепользователей и собственника земельного участка на проект межевания выделяемого ФИО4, ФИО5, ФИО6 в натуре земельного участка не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, не отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, письменные замечания по доработке, корректировки проекта межевания не вносили, предложения о местонахождении образуемого земельного участка, с указанием его границ в исходном земельном участке не представили, права ФИО3, как участника долевой собственности, права ФИО8, ФИО9, ФИО10 при совершении доверителей ФИО2 действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не нарушены, выбран альтернативный вариант формирования участка, подлежащего выделу, который предусматривает получение от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соблюдена. Доводы, изложенные ФИО8, ФИО9, ФИО10 в возражении являются несостоятельными и проектом межевания образуемого ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка их права не нарушены и направлены на оспаривание законности ведения представителем ФИО2 хозяйства – животноводства, указывают на несоблюдение им правил выгона и выпаса скота, сообщают о возможном создании каких либо неудобств в будущем, то есть являются формальными и не затрагивают конкретно их интересы, что по своей сути и содержанию не является возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Как разъяснено в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 5.03.2014 года № 10-0342-ВГ возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок или не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Данные обстоятельства содержатся и в выводах кадастрового инженера, которым был подготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11, поданные возражения являются необоснованными по причине наличия лишь возражений от лиц-собственников смежных земельных участков с КН №, - №? - №, которые не являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем по причине отсутствия поданных в течении <данные изъяты> дней после надлежащего извещения, возражений относительно размера и местоположения земельного участка от участников долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №, проект межевания считается согласованным.

Суд приходит к выводу, что доводы возражения представителя ФИО2 обоснованны, выделяемый ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельный участок в целом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются. В связи с чем, приходит к выводу, что возражения ФИО8, ФИО9, ФИО10 принесены с целью воспрепятствовать выделить ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, что по своему смыслу является формой злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представителем истцов по встречному иску ФИО2 соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей и стороной ФИО3 не предоставлено допустимых доказательств того, что полученное возражение на выделяемый ею земельный участок обоснованно, а выделение земельного участка в счет земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6 затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2, действующего за ФИО4, ФИО5, ФИО6 и удовлетворении требований в полном объеме и соответственно об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании необоснованными возражения участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, действующему в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании необоснованными возражения участников долевой собственности и признании согласованным проект межевания земельного участка отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующего за ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО13 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка удовлетворить.

Признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необоснованными.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необоснованными.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: