Решение № 2-4739/2019 2-771/2020 2-771/2020(2-4739/2019;)~М-4654/2019 М-4654/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-4739/2019

Дело №2-771/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Амбарцумяну Левону о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением Амбарцумяна Левона.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Амбарцумяну Левону, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 52 879 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 38 коп., указав в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Амбарцумяна Левона, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. №, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.н. №, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, стоимость ремонта составила 52 879 руб. 29 коп. В связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у него возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда Амбарцумяну Левону, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии договора страхования транспортных средств (полис) № следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 52 879 руб. 29 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия в указанной сумме.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.н. № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.н. № (л.д. 15, 16).

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ установлена, и что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие данного нарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у Амбарцумяна Левона отсутствовал, его автогражданская ответственность застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленных истцом Счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Заказ – Нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт № от <данные изъяты> года <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № составляет 52 879 руб. 29 коп. (л.д. 18, 19).

В этой связи, обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика, являющегося причинителем ущерба в порядке суброгации, денежной суммы в размере 52 879 руб. 29 коп.

В связи удовлетворением исковых требований с Амбарцумяна Левона также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Амбарцумяну Левону о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Амбарцумяна Левона в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 52879 руб. 29 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1786 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова