Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-454/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Королевой Е.В.,

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-454/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделок в части недействительными, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделок в части недействительными, признании права отсутствующим, мотивировав тем, что в период с дата года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка * от дата года. Спустя несколько месяцев после расторжения брака он и ФИО4 помирились и стали проживать совместно. дата года им взят потребительский кредит на сумму 1813000 рублей в АО «Газпромбанк» с целью приобретения в свою собственность нежилого помещения *, назначение: нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> назначение: нежилое помещение, площадью 109,4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>. Кредитный договор является действующим, по данному договору он обязан уплачивать АО «Газпромбанк» ежемесячно 44803,90 руб. до дата года. Заключить договор купли-продажи спорных помещений на его имя в день получения кредита ему не удалось по причине отсутствия продавца, бывшего собственника помещений на территории РФ. Кроме того, в период с дата года (когда планировалось совершение сделки купли-продажи спорных помещений) он должен был находиться на работе за пределами территории Тульской области, а именно – в <...> Указанные обстоятельства помешали ему лично заключить договор купли-продажи спорных нежилых помещений. Между ним и ответчиком ФИО4 на тот период времени были доверительные отношения, они проживали совместно, поэтому он попросил зарегистрировать спорные помещения на праве собственности на имя ФИО4 при условии последующего переоформления права собственности на указанные помещения за ним. После получения им заемных денежных средств в АО «Газпромбанк» в этот же день, им же указанные денежные средства были внесены на счет, открытый на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк», поскольку у продавца помещений имелся счет в этом банке, поэтому платеж за помещения можно было осуществлять без комиссии. В дата года ФИО4 приобрела на внесенные им в банк денежные средства спорные нежилые помещения, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком, которая обязалась передать ему (ФИО1) право собственности на спорные нежилые помещения после приезда в г. Тула, то есть после дата года, однако в настоящее время переоформлять таковое на истца отказывается. Указал, что в период брака и фактических брачных отношений, в том числе и в период приобретения помещений ФИО4 нигде не работала, самостоятельных доходов не имела, затраченные на приобретение спорных нежилых помещений денежные средства принадлежали ему (были получены по кредитному договору) и именно он намеревался приобрести указанные нежилые помещения для собственных нужд. Оснований для приобретения права собственности на спорные помещения у ФИО4 не имелось.

Просит признать сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилых помещений с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес>, недействительными в части приобретения права собственности на указанные нежилые помещения ФИО4, признать право ФИО4 на указанные нежилые помещения отсутствующим, признав договора купли-продажи недвижимого имущества заключенными в пользу ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение *, назначение: нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Королева Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства установленным законом порядком, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорные нежилые помещения были приобретены за счет денежных средств заработанных ею, которые собирались за продолжительный период времени и хранились дома. Указала, что трудовая деятельность осуществлялась ей неофициально, без оплаты налогов установленных законодательством РФ.

Ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств от ФИО1 ФИО4, так как ни договора займа либо расписки не имеется. Обратили внимание, что ФИО1 не является стороной сделки, а оспаривать сделку может только ее сторона; ремонт в помещениях отсутствует. Указали, что дата были заключены два договора, право собственности было зарегистрировано, оплата за помещения произведена со счета ФИО4, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просили рассмотреть дело в их отсутствие за отсутствием материально-правового интереса в рассматриваемом споре, просили рассмотреть требования на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *, расположенные по адресу: г. Тула, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата г., а также материалами копий дел правоустанавливающих документов на объекты, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области.

Судом установлено, указывалось истцом, не отрицалось ответчиком, подтверждено показаниями свидетеля М. что ФИО1 и ФИО4 до дата года состояли в фактических брачных отношениях. Как усматривается из выписки из решения мирового судьи судебного участка № * от дата года, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО5 (З.) Ю.С. дата года, расторгнут. Решение вступило в законную силу дата года.

Как усматривается из копий дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, по передаточному акту от дата года обособленные нежилые помещения, общей площадью 62,2 кв.м. и 109,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тула, ул. <адрес> ЗАО «<...>» передала право собственности на помещения участнику долевого строительства здания.

По договору купли-продажи * недвижимого имущества от дата г. ФИО4 получила в собственность недвижимое имущество, а именно нежилое помещение № *, назначение: нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., этаж: подвал, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, <адрес> По соглашению сторон цена помещения составляла 622000 рублей. Также по договору купли-продажи * недвижимого имущества ФИО4 получила в собственность недвижимое имущество, а именно нежилое помещение *. Согласно платежных поручений * со счета открытого на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в сумме 622000 рублей по договору купли-продажи * и 900000 рублей по договору купли-продажи *. При этом подавая заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости ФИО4 указала, что состоит в браке.

Тот факт, что истец не является стороной оспариваемых сделок, не может служить основанием для отказа в иске.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, не являющееся участником данной сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов.

Как усматривается из копии представленного суду трудового договора от дата года, ФИО1 был принят работником в <...> по профессии водитель 4 разряда 1 класса.

Согласно справке <...> от дата ФИО1 действительно работает в <...> в качестве водителя автомобиля <...> с дата (приказ * по настоящее время. В период с дата года находился на рабочей вахте в районах <...>, что также подтверждено графиком работы за дата год.

Представленная суду справка о доходах физического лица за дата года составленная в отношении ФИО1, указывает, что общая сумма дохода последнего за дата год составила 1785377,22 рубля. Согласно сведений об алиментных удержаний с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание детей, выплаты за дата.

Выписка по счету открытому в АО «Альфа-Банк», представленная стороной ответчика, указывает, что денежные средства в сумме 1534000 рублей были внесены на счет ФИО4 наличными дата произошло списание денежных средств в сумме 622000 рублей и 900000 рублей по договорам купли-продажи *

Как усматривается из кредитных документов, представленных стороной истца, дата, согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 был выдан кредит в сумме 1813000 рублей по договору *

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., С., К., Г. показали, что знали о получении ФИО1 кредита на покупку нежилых помещения по адресу г. Тула, <адрес> себе в собственность для своих нужд. При этом Г. был свидетелем получения кредитных средств ФИО1 и внесения им этих денежных средств на счет ФИО4 в АО «Альфа-Банк».

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Управляющей компании, в ведении которой находятся спорные нежилые помещения, А., Ч., Т. показали суду, что именно ФИО1 занимался ремонтом данного помещения.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, представленными по делу.

Оценивая показания свидетелей, а также представленные стороной истца документы на покупку материалов для ремонта, суд приходит к выводу, что истец совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника имущества, т.е. осуществляет владение имуществом как своим собственным, относится к нему не хуже, чем к остальному своему имуществу в рамках общепринятого. Вместе с тем, ФИО4, являясь титульным владельцем нежилых помещений, имела право на подписание актов и заключение договоров в отношении спорных помещений.

Ссылка стороны ответчика на совершение ФИО4 действий на приобретение имущества, в том числе дата года заключение между ФИО4 и агентством недвижимости «<...>» соглашения об условиях приобретения объекта недвижимости не состоятельна, а представленный договор не является надлежащим доказательством по делу, поскольку сведений о наличии у <...>. полномочий действовать от имени и в интересах Агентства недвижимости «<...>» и получать денежные средства, не представлено. Напротив, К. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, подписавший в качестве представителя продавца данное соглашение, которое имеет неоговоренные исправления в отношении цены продаваемого имущества, где цена письменно указана (Один миллион двадцать две тысячи) рублей, указывал о намерении именно ФИО1 приобрести данное имущество. В подтверждение чего был представлен договор о предоставлении услуг * от дата года, согласно которому Агентство недвижимости «<...>» в лице <...> и ФИО1 заключили договор по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по приобретению в собственность встроенных нежилых помещений: нежилое помещение *, площадью 62,2 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, <адрес> и нежилого помещения *, площадью 109,4 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, <адрес>

Из анализа договоров купли-продажи недвижимого имущества и приложенных к ним заявлений и платежных документов следует, что оплата спорного недвижимого имущества была произведена со счета, денежные средства на который поступили в день получения кредита ФИО1

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика достаточных денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества, поскольку представленные сведения о счетах и банковских картах ФИО4 не свидетельствуют об этом.

Принимая во внимание, что доводы ФИО1 о приобретении спорного имущества за счет денежных средств полученных в кредит не опровергнуты, доказательства, подтверждающие, что нежилые помещения приобретены исключительно за счет средств ответчика, не предоставлены.

Суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение *, назначение: нежилое помещение, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, назначение: нежилое помещение, площадью 109,4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> приобретено исключительно за счет денежных средств истца, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что достигнутая договоренность между ФИО1 и ФИО4 о передаче спорных нежилых помещений в собственность ФИО1 не исполнена, затраченные на приобретение нежилых помещений с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес> денежные средства принадлежали ФИО1, то оснований для приобретения прав на спорное имущество у ФИО4 не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО1 является покупателем спорного имущества, в связи с чем суд считает необходимым признать сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилых помещений с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес>, недействительными в части приобретения права собственности на указанные нежилые помещения ФИО4, признать право ФИО4 на указанные нежилые помещения отсутствующим.

В связи с чем суд считает необходимым признать договора купли-продажи недвижимого имущества заключенными в пользу ФИО1, а также признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение <адрес>

Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы стороны ответчика строятся на собственном мнении и убеждении и объективно ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилых помещений с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес>, недействительными в части приобретения права собственности на указанные нежилые помещения ФИО4, признать право ФИО4 на указанные нежилые помещения отсутствующим.

Принятие данного решения является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО4 на нежилые помещения с кадастровыми номерами *, расположенные по адресу: г. Тула, <адрес>

Признать договора купли-продажи недвижимого имущества заключенными в пользу ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева