Решение № 2А-405/2026 2А-405/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-405/2026

Дело №2а-405/2026 УИД: 47RS0015-01-2026-000074-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 25 марта 2026 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, действующему в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 11 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФИО1, ФИО2, действующему в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, с требованием о взыскании задолженности (отрицательного сальдо ЕНС) в размере 993 рублей 22 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №3 по Ленинградской области.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 993 рублей 22 копеек, включающая налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в городах федерального значения за 2014-2019 годы в размере 939 рублей 00 копеек, пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 54 рублей 22 копеек, меры по взысканию которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ не представлялось возможным.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ были направлены требования. Доказательства направления требований отсутствует.

В связи с тем, что административным истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного срока, которые не относятся к подсудности мирового судьи и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с наличием спора о праве, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем инспекция вынуждена обратиться с настоящим заявлением в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Ссылаясь на положения пп. 5 п. 3 ст. 44, ст. 48, пп. 4 п. 1 ст. 59, ст. 400 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснения, изложенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, представитель административного истца МИФНС России № 11 по Ленинградской области просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административных ответчиков ФИО1, ФИО2, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) в указанном размере.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом (л.д. 38), при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 35), возражений по административному иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик ФИО2, действующий в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно полученным им сведениям АИС «ФЦОД» ФНС у него, а также у его сына ФИО1 какая-либо задолженность по уплате обязательных платежей и санкций отсутствует.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО1, а также в отсутствие административного истца МИФНС России № 11 по Ленинградской области.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО2, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу положений статьи 53 и пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома (в том числе многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома) и жилые строения относятся к жилым домам.

Как следует из административного искового заявления административный ответчик 993 рублей 22 копеек, включающая налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в городах федерального значения за 2014-2019 годы в размере 939 рублей 00 копеек, пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 54 рублей 22 копеек, меры по взысканию которой инспекцией не принимались.

Также из материалов дела следует, что административному ответчику выставлено требование № 40631 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1467 рублей 01 копейки и пени в размере 335 рублей 54 копеек со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года (л.д. 8).

При этом у административного истца доказательства, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, а также направления требования о ее уплате в адрес административного ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 3-5 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, действовавшей на момент выставления требований, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция не обращалась, а в Сланцевский городской суд Ленинградской области с данным иском обратилась только 22 января 2026 года.

При этом в материалах дела не имеется сведений, что в период до момента обращения с настоящим иском, административным истцом предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного производства РФ налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления предъявленной ко взысканию задолженности, не указаны уважительные причины пропуска установленного срока для обращения в суд и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Кроме того, информация о наличии долга по налогам находится у налогового органа в электронном виде, и установить наличие или отсутствие задолженности по налогу не требует больших временных затрат.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений АИС «ФЦОД» ФНС у административных ответчиков какая-либо задолженность по уплате обязательных платежей и санкций отсутствует

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 993 рублей 22 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, действующему в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 993 рублей 22 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.