Решение № 2-665/2021 2-665/2021~М-3722/2020 М-3722/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-665/2021

К делу № 2-665/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 23 марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного №У-20-164940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного №У-20-164940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО6 Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, а именно взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 45 108,96 рублей. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Крымского районного суда с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 664 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 57 832 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 28 220 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 090 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000, а всего взыскано 294 806 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Крымского районного суда, в полном объеме, выплатив ФИО6 294 806 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. Таким образом, страховая организация исполнила свои обязательства, вытекающие из договора страхования.

Взысканный размер неустойки является явно чрезмерным, не соответствующим характеру нарушения, допущенного со стороны страховщика, и его последствиям для потерпевшего.

На основании изложенного просит изменить решение финансового уполномоченного от №У-20-164940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, приметь положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Просил изменить решение финансового уполномоченного, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное решение о взыскании в пользу ФИО6 неустойки в размере 45 108,96 рублей за период просрочки 39 дней, считает, что сумма неустойки несоразмерна сроку просрочки.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражение на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК», также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-164940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 108,96 рублей.

Как следует из указанного решения и материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Peugeot 508, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред транспортному средству Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 185 436,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО6 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 123 564,00 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

САО «ВСК» в ответ на претензию письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО6 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом ФИО6 обратился в суд к САО «ВСК» с требованиям и о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Крымского районного суда с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 115 664,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей, судебные расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 28 220,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Крымского районного суда, выплатив ФИО6 294 806,00 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 101,16 рублей, однако, САО «ВСК» выплату страхового возмещения не осуществило, мотивированный отказ в адрес ФИО6, не представило.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем окончания периода, за который решением суда взыскана неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда), то есть за 39 календарных дней.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 108,96 рублей (115 664 рублей 00 копеек х 1% х 39 календарных дней).

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. С учетом того, что решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 80 000 рублей, требования ФИО6 удовлетворены в размере 45 108,96 рублей.

Законных оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд не усматривает, при этом полагает возможным разрешить спор в части снижения размера неустойки, поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом суд считает возможным снизить взысканный размер неустойки исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, времени просрочки, учитывая размер выплаченного страхового возмещения и взысканной судом неустойки, ее размера до применения судом положений ст.333 ГК РФ, максимального размера неустойки по Закону об ОСАГО, принимая во внимание минимальный предел снижения неустойки, предусмотренный п.6 ст.395 ГК РФ, баланс интересов сторон, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить ее до 10 000 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки с САО «ВСК» в пользу ФИО6, однако счел ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, решение финансового уполномоченного №У-20-164940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО6 в пользу заявителя САО «ВСК» понесенных по делу судебных расходов по оплате, при подаче заявления, государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку согласно абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат Применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного №У-20-164940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Снизить размер подлежащей выплате САО «ВСК» в пользу ФИО6 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 10 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного №У-20-164940/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований САО «ВСК» о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко