Постановление № 1-175/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

потерпевшего Б.А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО1 - Белан Ю.О., представившей удостоверение №943 и ордер № 4687, выданный 13.09.2018 года, Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению),

обвиняемого ФИО2

защитника - адвоката подсудимого ФИО2 - ФИО3, представившей удостоверение №834 и ордер № 86, выданный 13.09.2018 года, адвокатским кабинетом ФИО3 (по назначению),

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО4 - Аксенова А.Н., представившего удостоверение №853 и ордер № 251, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания, назначенного по уголовному делу в отношении

ФИО1, ..., по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ... несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении в отношении каждого из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут 21 марта 2018 года до 13 часов 30 минут 26 марта 2018 года, находясь совместно в салоне автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак ... под управлением ФИО2 около участка №2 садоводческого товарищества «Авиатор-З» г. Пензы, расположенного в 75 метрах от здания №24Д по ул. Перспективная г. Пензы, договорилось о совместном тайном хищении деталей с автомобиля марки «ВАЗ-2110З» регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Б.А.А. и находившегося на территории участка №2 вышеуказанного садоводческого товарищества, распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

После этого, в период времени с 16 часов 00 минут 21 марта 2018 года до 13 часов 30 минут 26 марта 2018 года ФИО1, ФИО4 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно и согласовано, находясь в салоне автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак ... расположенного около участка №2 вышеуказанного садоводческого товарищества, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, остался в своем автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО4 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 и ФИО4, согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, вышли из автомобиля ФИО2, перелезли через забор из металлической сетки и зашли на территорию участка №2 вышеуказанного садоводческого товарищества, где подошли автомобилю марки «ВАЗ-21103» регистрационный знак ... принадлежащему на праве собственности Б.А.А., после чего ФИО1 с целью облегчения совершения преступления вернулся к ограждению участка №2 вышеуказанного садоводческого товарищества и попросил ФИО2 передать ему гаечный ключ. ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из автомобиля, передал через забор ФИО1 гаечный ключ и снова вернулся в автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак ... где продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 вернулся к автомобилю марки «ВАЗ-2110З» регистрационный знак ... где используя для облегчения совершения преступления переданный ФИО2 гаечный ключ, открутил с автомобиля марки «ВАЗ-21103» регистрационный знак ... переднюю левую фару в сборе с поворотником стоимостью 750 рублей, корпус воздушного фильтра стоимостью 210 рублей и датчик массового расхода воздуха в сборе стоимостью 2100 рублей, принадлежащие Б.А.А.

После чего, ФИО1 передал гаечный ключ ФИО4, который им открутил с автомобиль марки «ВАЗ-2110З» регистрационный знак ... переднюю правую фару в сборе с поворотником стоимостью 1375 рублей, принадлежавшую Б.А.А. После этого, ФИО1 и ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, передали через ограждение участка №2вышеуказанного садоводческого товарищества переднюю левую фару в сборе с поворотником, корпус воздушного фильтра, датчик массового расхода воздуха в сборе и переднюю правую фару в сборе с поворотником ФИО2, перелезли через забор участка №2 вышеуказанного садоводческого товарищества и подошли к автомобилю марки «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак ..., где ФИО1, ФИО2 А,С. и ФИО4 совместно загрузили в указанный автомобиль, тем самым тайно похитив, переднюю левую фару в сборе с поворотником стоимостью 750 рублей, корпус воздушного фильтра стоимостью 210 рублей, датчик массового расхода воздуха в сборе стоимостью 2100 рублей и переднюю правую фару в сборе с поворотником стоимостью 1375 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 435 рублей, принадлежащего Б.А.А., после чего на указанном автомобиле марки «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак ... с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б.А.А. имущественный ущерб на сумму 4 435 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемые и их защитники поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Факт совершения инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, обвиняемые подтвердили, пояснили, что в содеянном раскаиваются, причинённый материальный ущерб потерпевшему возместили полностью, принесли извинения, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

Потерпевший Б.А.А. с ходатайством согласен, просит его удовлетворить, указал, что материальный ущерб, причиненный в результате совершенных преступных действий обвиняемых, ему полностью возмещен.

Прокурор Кошелева Т.А. полагала, что ходатайства обвиняемых подлежат удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, их личностей, отсутствием обстоятельств, препятствующих применению в отношении обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе каких - либо претензий со стороны потерпевшего.

Суд, изучив уголовное дело, выслушав участников процесса считает ходатайства обвиняемых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Умышленное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемые не возражают.

Изучением личностей обвиняемых установлено, что они ранее не судимы (т.1 л.д.159, 167, 173), на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д. 163, 165), участковыми уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.161, 169), а ФИО4 - положительно (т.1 л.д. 175), по месту предыдущего обучения и исполнения трудовых отношения ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д. 18,26), в период обучения ФИО2 неоднократно отмечался дипломами и сертификатами за хорошее обучение и занятие призовых мест в олимпиадах (т.2 л.д. 27-34), ФИО1 проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, где характеризуется положительно (т.2 л.д. 35) ФИО4 также характеризуется положительно по месту предыдущего обучения. Факт полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему Б.А.А. подтвержден как самим потерпевшем в ходе судебного заседания, а также соответствующей распиской (т.1 л.д.130). Кроме того, в ходе судебного заседания также обвиняемыми представлены сведения о выплате потерпевшему 9000 руб. в счет полного возмещения ущерба, причиненного их действиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4, прекратить с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, а также срок его оплаты, который в данном случае, исходя из максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не может превышать 100000 рублей, учитывая тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, а также возможность получения обвиняемыми заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства, возращенные потерпевшему на стадии следствия (т. 1 л.д. 129, 130), подлежат оставлению у потерпевшего ФИО5.

В связи с прекращением уголовного дела, избранные в отношении обвиняемых меры процессуального принуждения подлежат отмене.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, чч.5-8 ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в размере 10000 рублей каждому, установив каждому из них срок для уплаты штрафа - 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО4, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Пензенской области (УМВД России по г. Пензе) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области (отделение г.Пенза), л/с <***>, КБК 18811621010016000140, БИК 045655001, ИНН <***>, КПП 583401001, ОКТМО 56701000.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также представить в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы в тот же срок.

Предупредить ФИО1, ФИО2, ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему - оставить у Б.А.А.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева