Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-753/2020

№ 2-753/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.07.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 842 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определённых кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил - 16 965 руб. 00 коп. (последний платёж - 34 629 руб. 99 коп.). День погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 16,5% годовых, полная стоимость кредита - 17,79% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 169 511 руб. 10 коп.

13.09.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 1 169 511 руб. 10 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Ввиду уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец проси взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 169 511 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.07.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 842 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определённых кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил - 16 965 руб. 00 коп. (последний платёж - 34 629 руб. 99 коп.). День погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 16,5% годовых, полная стоимость кредита - 17,79% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок. Также ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Порядок возврата кредитных средств был определён графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

13.09.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 1 169 511 руб. 10 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Таким образом, права требования по договору о предоставлении кредита № от 01.07.2014г. принадлежат ООО «ЭОС».

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № составляет 1 169 511 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 787 447 руб. 15 коп., проценты - 382 063 руб. 95 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 047 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 01.07.2014г. в размере 1 169 511 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 787 447 руб. 15 коп., проценты - 382 063 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ЭОС»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 047 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья Ю.И. Макоед