Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-785/2018 М-785/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, возложении обязанности учитывать при назначении пенсии размер заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле, просил установить факт получения им заработной платы за время работы в колхозе «Светлый Луч» Килемарского района Марийской АССР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего ремонтной мастерской, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 руб. ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380 руб. ежемесячно; обязать ответчика учитывать при назначении пенсии указанный выше размер заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что он является ветераном военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» он имеет право на получение страховой пенсии по старости. В указанные выше периоды истец работал в колхозе «Светлый Луч», но представить документы о заработной плате в данном колхозе в пенсионный орган для назначения страховой пенсии не имеется возможности в связи с отсутствием первичных документов в архивах, поскольку они были уничтожены во время пожара.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, при этом суду пояснили, что согласны с решением ответчика об отказе в установлении страховой пенсии, ответчик не нарушает прав истца, однако, на будущее истцу необходимо установить факт получения заработной платы в указанные выше периоды.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности иск не признала, представила возражения на иск, доводы которого поддержала в суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, отказное выплатное дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам пенсионного обеспечения" N 156-ФЗ от 22 июля 2008 г. военнослужащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 34 ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется. Однако, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с новым Федеральным законом (от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) продолжают применяться нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ), в части, ему не противоречащей.

Вышеназванным Федеральным законом в целях оценки пенсионных прав установлены конкретные периоды, за которые может быть учтен заработок застрахованного лица. В соответствии с п. 3 ст. 30 - это периоды за 2000 - 2001 гг., подтверждаемые сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, и за любые 60 месяцев подряд, подтверждаемые документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Пунктом 12 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ закреплено, что для подтверждения, в частности, заработка применяется ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного 27 февраля 2002 г. Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с 03 октября 2010 г. по 31 декабря 2014 г.) предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснениям территориальным органам, данным в письме Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ –УПФР в г.Йошкар-Оле с заявлением об установлении пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости по Федеральному закону № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия у него требуемого стажа работы 9 лет (в ДД.ММ.ГГГГ), величина индивидуального пенсионного коэффициента менее допустимого значения 13,800 баллов (в ДД.ММ.ГГГГ). Страховой стаж на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 6 лет 4 месяца 10 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – 6,360 баллов.

Истец с данным решением согласен и не оспаривает отказ в назначении ему страховой пенсии.

При этом, он настаивает, что пенсионным органом при назначении пенсии в будущем может быть учтен его заработок в колхозе «Светлый луч», данный период работы приходится на период до ДД.ММ.ГГГГ, когда среднемесячный заработок может быть учет за любые 60 месяцев подряд. Между тем, как указывалось выше, заработок за любые 60 месяцев подряд, подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В качестве доказательств размера заработной платы за спорный период ФИО1 в суде первой инстанции ссылался на собственные объяснения, а также на показания свидетеля Ш.Г.Г., письменные пояснения Д.В.М., из которых следует, что заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 руб. ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380 руб. ежемесячно.

Иных доказательств суду не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд не принимает во внимание показания свидетелей, как не отвечающие требованиям о допустимости доказательств.

Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ составляют менее 60 месяцев, а также отсутствует условие о работе и получении заработной платы в течение 60 месяцев подряд.

Судом не установлено нарушение прав заявленным ответчиком ГУ – УПФР по г.Йошкар-Оле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, возложении обязанности учитывать при назначении пенсии размер заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 21 мая 2018 года.