Решение № 12-33/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело №12-33/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.,

при секретаре – Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Немана Матвеевой Н.В. на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 18 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от 18 апреля 2018 г. в отношении должностного лица – главы МО «Неманский городской округ» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

27 марта 2018 г. Неманским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы МО «Неманский городской округ» ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ (нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - не предоставление ответа на обращение гражданина в установленный законом 30-дневный срок), в котором указано, что 28 декабря 2017 г. ФИО3 обратился к главе МО «Неманский городской округ» с письменным заявлением, направленным на адрес электронной почты - sovet neman@mail.ru, которая указана на официальном сайте http://neman.gov39.ru/ и является официальным источником поступления входящей корреспонденции. Данное обращение в установленный законом порядке в срок до 31 декабря 2017 г. не зарегистрировано. Письменный ответ о результатах рассмотрения данного обращения должен был быть направлен в срок до 28 января 2018 г.. Однако вышеуказанное обращение зарегистрировано только лишь 15 марта 2018 г., после направления требования прокурора и в тот же день заявителю направлен ответ на обращение.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, и.о. Неманского городского прокурора Матвеева Н.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление отменить и вернуть дело мировому судье Неманского судебного участка на новое рассмотрение. При этом ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о том, что у ФИО1, учитывая, что обращение администратора сайта <адрес> ФИО3, направленное на электронный адрес электронной почты главы МО «Неманский городской округ», было распознано почтовым сервером, как «Спам» и автоматически отправлено в соответствующую папку – «Спам-массовая рассылка корреспонденции рекламного или иного характера лицам, не выражавшим желания её получать», отсутствовал умысел на нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», основаны на неправильном применении норм материального права. Нельзя согласиться и с выводами суда первой инстанции о том, в обращении ФИО3 содержалась просьба предоставить информацию - <данные изъяты> а действие ст.5.59 КоАП РФ не распространяется на обращения граждан, связанных с нарушением прав граждан на информацию (Федеральный закон «Об информации технологиях и о защите информации»). Глава МО «Неманский городской округ» ФИО1 в пределах своей компетенции должна была рассмотреть указанное выше обращение, либо организовать работу по его рассмотрению и проконтролировать порядок рассмотрения.

В судебном заседании помощник Неманского городского прокурора Сагий Е.Р. доводы протеста, в части отмены постановления мирового судьи от 18 апреля 2018 г., поддержал, и просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Должностное лицо обязано было организовать работу по регистрации писем и обращений, в том числе и поступившей по электронной почте, таким образом, чтобы исключить нарушение действующего законодательства. Должны быть установлены антивирусные программы, распознающие зараженные письма, содержащие вирусы и прочее.

Глава МО «Неманский городской округ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Из системного толкования указанной выше нормы, а также положений ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» видно, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица органов государственной или муниципальной власти либо организаций, выполняющих публично значимые функции.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним в ст.33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы регулируются Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч.1 - 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.12 указанного выше Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 декабря 2017 г. администратор сайта <адрес> ФИО3 обратился к главе МО «Неманский городской округ» с письменным заявлением, направленным на адрес электронной почты - sovet neman@mail.ru, в котором содержалась просьба предоставить информацию - <данные изъяты><данные изъяты> в Неманском районе Калининградской области, а так же добавить контактную рабочую информацию (E-mail, телефон, сот. - обязательно) для работы с <данные изъяты> без посредников. Ответ просил предоставить в электронном виде на электронный адрес.

Данное обращение почтовый сервер распознал как Спам и автоматически отправил его в соответствующую папку (Спам-массовая рассылка корреспонденции рекламного или иного характера лицам, не выражавшимжелания её получать).

Под термином «СПАМ» понимается коммерческая рассылка рекламных или любых других сообщений людям, которые не давали своего согласия на их получение. Он отличается своей массовостью. Более того, он может быть даже опасным – рассылка троянов (вирусов).

Таким образом, по техническим причинам обращениеадминистратора <адрес> ФИО3 не былосвоевременного зарегистрировано и в установленный срок ответ не дан.

Следует отметить, что отправителю, в случае попадания сообщения в указанную выше папку, сведения о доставке не поступают. Несмотря на это, со стороны ФИО3 не предпринято мер, позволяющих достоверно убедиться не только в отправке соответствующего обращения, но и о надлежащей доставки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должностного лица умысла на нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Действительно, после получения требования прокурора №ж-2018 от 14 марта 2018 г., дающее гарантию относительно качественных параметров обращения ФИО3, было обнаружено указанное обращение в папке Спам - 15 марта 2018 г. и в тот же день зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции (вх. № от 15 марта 2018 г.). За исх. № от 15 марта 2018 г. ФИО3 дан ответ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья правомерно исходил из того, что должностное лицо – глава МО «Неманский городской округ» ФИО1, не имела умысла, направленного на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г..

Следует отметить, что обращение ФИО3 содержала просьбу предоставить информацию – <данные изъяты> (E-mail, телефон, сот. - обязательно), в то время как ст.5.59 КоАП РФ не распространяется на обращения граждан, связанных с нарушением прав граждан на информацию (Федеральный закон «Об информации технологиях и о защите информации»).

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу мировым судьей судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 18 апреля 2018 г. оставить без изменения, а протест Неманского городского прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко