Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-331/2025 А-523/2025 М-331/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-523/2025

Дело №а-523/2025

УИД 05RS0№-69


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО3, представителя административного ответчика – главы МО СП «сельсовет Батлаичинский» ФИО4 и представителя административного ответчика – Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» и Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» и Администрации МР «<адрес>» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании представить ей в собственность земельный участок в <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она является уроженкой <адрес> и неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выделении ей земельного участка в <адрес>, как инвалиду второй группы, не имеющей в собственности ни жилья, ни земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР «<адрес>» ей было сообщено, что вопрос о предоставлении ей земельного участка входит в компетенцию Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский», в состав которого входит <адрес>.

Согласно ответам администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на не утверждение Генерального плана <адрес>. При этом административным истцом были представлены документы, подтверждающие факт ее рождения в <адрес>, сведения об отсутствии у нее жилого строения и земельного участка, а также сведения об инвалидности, которые подтверждают, что имеются все основания для предоставления ей земельного участка. Полагает, что действия административных ответчиков не соответствуют требованиям статей 11, 29, 30.1 Земельного кодекса РФ, поскольку без законных на то оснований ей отказано в предоставлении земельного участка в указанной местности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ответчика Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» об отказе в предоставлении ей земельного участка, расположенного в <адрес> и обязать предоставить ей земельный участок в вышеуказанной местности в собственность.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и обязать административных ответчиков Администрацию МО СП «сельсовет Батлаичинский» и Администрацию МР «<адрес>» предоставить в собственность земельный участок в <адрес>.

Истец также пояснила, что она является коренной жительницей <адрес>, каких осталось в настоящее время лишь несколько человек, однако, несмотря на данный факт, ей безосновательно отказывают в предоставлении земельного участка в собственность. При этом в населенном пункте Итля идет самовольная застройка, которая ведется неизвестными лицами, которые не являются жителями села. На каких основаниях данные лица ведут строительство администрация пояснить не может.

Представитель административного ответчика – Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» - действующий глава администрации сельсовета ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время у администрации сельсовета отсутствуют полномочия по выделению земельных участков в собственность граждан, в связи с не утверждением Генплана и Правил землепользования и застройки <адрес>, и отсутствием разграничения земель, в связи с чем у администрации сельсовета «Батлаичинский» отсутствуют законные основания для распоряжения земельными участками, расположенными в <адрес>.

Представитель административного ответчика Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что отсутствует утвержденный Генплан <адрес> и не определены зоны для выделения земельных участков. В настоящее время ведется работа по подготовке проекта Генплана и Правил землепользования и застройки на территории <адрес>, о чем было неоднократно разъяснено ФИО1 в ответах на ее обращения. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив доводы административного иска, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие, не устраненное на момент подачи административного иска, суд полагает, что установленный ч. 1 ст. 218 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд не истек, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению по существу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в отказе в предоставлении ей земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статья 9 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает случаи предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.9).

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Однако указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.

Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные положения федерального законодательства, не представила суду каких-либо сведений о том, что она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как инвалид второй группы.

Из пояснений главы Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский», в состав которого входит <адрес>, следует, что в связи с отсутствием Генерального плана территории <адрес>, а также Правил землепользования и застройки, за период его работы в качестве главы МО СП «сельсовет Батлаичинский» с 2021 года по настоящее время ни одного постановления либо распоряжения о выделении земельного участка в указанном селении им не выносилось, ему также не известно о фактах выделения земельных участков в собственность граждан в указанном населенном пункте со стороны администрации района. В настоящее время в связи с отсутствием Генплана и разграничения земель, полномочия по предоставлению гражданам земельных участков у администрации сельсовета отсутствуют, и, вопреки доводам истицы, такие факты в период его работы не имели место. Кроме того, в настоящее время какого- либо списка очередности предоставления земельных участков в <адрес> администрацией не ведется. По имеющимся у него сведениям, завершение Генплана запланировано на конец 2025 года. В случае утверждения Генплана и разграничения земельных участков, администрацией сельсовета «Батлаичинский» будет рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка в <адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в администрацию МО СП «сельсовет Батлаичинский» с заявлением о предоставлении ей земельного участка в <адрес>.

Согласно копии ответа администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО1 сообщено, что после утверждения во всех структурах Генерального плана и Правил землепользования и застройки и разграничении земель в населенном пункте Итля между администрацией МО СП «сельсовет Батлаичинский» и Администрацией МР «<адрес>», администрация сельсовета «Батлаичинский» имеет право выделить земли под личное подсобное хозяйство в населенном пункте Итля. Кроме того, из данного ответа следует, что администрацией МО СП «сельсовет Батлаичинский» на основании заявлений, поданных жителями <адрес>, земли под индивидуальное жилищное строительство не выделялись.

Из пояснений административного истца и представленных ею материалов следует, что с заявлениями о предоставлении ей земельного участка в <адрес>, истец обращалась в адрес Администрации МР «<адрес>» и ей было разъяснено, что в настоящее время в <адрес> Республики Дагестан для выделения земельных участков зона жилой застройки не установлена в связи с тем, что Генеральный план <адрес> не утвержден, находится в процессе разработки и возможно будет завершен к концу второго квартала 2025 года, что следует из ответа Главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на обращение ФИО1

Указанное подтверждается также представленным в судебном заседании представителем Администрации МР «<адрес>» договором № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку проекта генерального плана и правил землепользования и застройки территории села <адрес>, заключенного между Администрацией МР «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО6

Согласно п.3 указанного договора, выполнение работ по договору должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о незаконности действий административных ответчиков и удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании, административным истцом также заявлены требования об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения и возложении на них обязанности предоставить административному истцу ФИО1 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> РД.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, в том числе КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административных ответчиков.

Таким образом, учитывая, что суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

При этом, по мнению суда, решение суда об обязании представить административному истцу земельный участок повлечет внеочередное предоставление земельного участка с явным нарушением установленного законодательством порядка, а также может повлечь нарушение прав иных лиц либо льготной категории граждан.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что оспариваемый административным истцом ФИО1 отказ в предоставлении ей земельного участка, не является отказом в том смысле, который ему придается для признания его незаконным в силу статьи 227 КАС РФ, поскольку ей в ответах административных ответчиков на ее обращения разъяснено о временной невозможности предоставления земельных участков в <адрес>, в связи с отсутствием утвержденного Генплана территории и Правил землепользования и застройки и разъяснено, что после утверждения Генерального плана территорий, будут разрешаться вопросы предоставления земельных участков по обращениям граждан.

С учетом изложенного, требования административного истца в части возложения обязанности на административных ответчиков предоставить ей земельный участок, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Батлаичинский» и Администрации МР «<адрес>» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок в <адрес> Республики Дагестан – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.