Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-5913/2024;)~М-3326/2024 2-5913/2024 М-3326/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело 2-339/202578RS0014-01-2024-007065-08

30 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «БалтИнвестГрупп» в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 109076,07 руб., неустойку в сумме 396332,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранение недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения, выявленных недостатков, расходы на почтовое отправление в размере 782,52 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Городские Кварталы» был заключен Договор № ДКП-ПШ43-2184- ВТБ-ОТД-ПС-ЭР-У купли-продажи 2-комнатной <адрес>, общие площадью 53,90 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Звездное, <адрес>, корпус 6, строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял по Акту приема-передачи Квартиру, однако после подписания Акта приема-передачи жилого помещения в процессе эксплуатации указанной квартиры были обнаружены недостатки (дефекты).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Продавца было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы строительно-отделочных работ в квартире.

По результатам Экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было подготовлено Техническое заключение №-КЛ от 12.03.2024г., согласно которому в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Звездное, <адрес>, корпус 6, строение I, <адрес>, были выявлены многочисленные дефекты строительно-отделочных работ, что является нарушением действующих ФЗ, ГОСТ. СП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения о реорганизации ЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о процедуре присоединения ООО «Городские Кварталы» к ООО «БалтИнвестГрупп», таким образом, требование о возмещении стоимости устранения недостатков предъявлено истцом к ООО «БалтИнвестГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обнаруженных в квартире, которая, согласно сведениям с сайта Почты РФ, была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, какого-либо устного либо письменного ответа на данную претензию и запрос не поступило. Требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебное заседание явился представитель истцов, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании явился представитель ответчика, поддержал доводы возражений.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель ) и ООО «Городские Кварталы» (Продавец ) был заключен Договор № ДКП-ПШ43-2184- ВТБ-ОТД-ПС-ЭР-У купли-продажи 2-комнатной <адрес>, общие площадью 53,90 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Звездное, <адрес>, корпус 6, строение 1.

ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а Покупатель принял по Акту приема-передачи квартиру, после подписания Акта приема-передачи жилого помещения покупатель проживает в квартире, вследствие чего, в процессе эксплуатации указанной квартиры были обнаружены недостатки (дефекты).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы строительно-отделочных работ в квартире.

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Звездное, <адрес>, корпус 6, строение 1, выявлены многочисленные дефекты строительно-отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения о реорганизации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о процедуре присоединения ООО «Городские Кварталы» к ООО «БалтИнвестГрупп».

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях определения наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения производство которой поручено экспертам ООО «Спектр».

Согласно заключению ООО «СПЕКТР» №-МС/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> стр.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге выявлены нарушения, не соответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, ГОСты, СНИПы и СП, являются нарушением условий, заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, не являются эксплуатационными, некоторые недостатки являются явными, общая стоимость работ, включая замену материалов, по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 384590,40 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, характеризующимся использованием специальных познаний и научных методов исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные представленные по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести продавец (застройщик), недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 384590,40 руб., а также учитывая, что ответчиком добровольно произведена выплата в сумме 275514,33 руб., таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма устранения недостатков в размере 109076, 07 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия о возмещении расходов на исправление недостатков товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком был нарушен установленный Законом срок удовлетворения требований потребителя, что влечет право последнего требовать уплаты неустойки.

Установив обоснованность расчета предъявленной к взысканию за данный период неустойки, суд по ходатайству ответчика применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 109000 руб.

Выражая несогласие с иском, ответчик ООО «БалтИнвестГрупп» в представленных возражениях ссылается на те обстоятельства, что при разрешении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, суд должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 следует, что установленный данными нормативно-правовыми акта мораторий на взыскание неустоек и штрафных санкций подлежит применению исключительно к обязательства, возникающим по договорам участия в долевом строительстве.

При этом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что между сторонами спора возникли обязательства не по договору участия в долевом строительстве, а по иному гражданско-правовому договору - купли-продажи, на правоотношения по которому установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 моратории не подлежат распространению. Следовательно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельны.

При таком положении, суд приход к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 124000 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения, необходимость неоднократных обращений к ответчику с требованием об устранении нарушения его права, то обстоятельство, что отказ ответчика выполнить законное требование истца причинил ему неудобства и переживания, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу изложенных норм, стороны, заявляя суду ходатайство о проведении экспертизы, должны обеспечить поступление на специальный счет суда денежных средств, предназначенных для выплаты экспертам. Если же денежные средства на экспертизу не были внесены сторонами (лицом, ходатайствующим о проведении экспертизы), то судебные расходы распределяются между сторонами по итогам рассмотрения дела исходя из принципа пропорциональности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Согласно пункту 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

-иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истцом заявлены одновременно требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), требования имущественного характера, не подлежащие оценке (об обязании совершить действия), а также имущественные требования.

В данном случае пропорциональный принцип распределения судебных расходов не может быть применен, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

При таких обстоятельствах с учетом принятия судебного акта в пользу истцов, несения расходов на оплату подготовки экспертного отчета истцом суд приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение технического исследования в размере 35000 руб., почтовых расходов на направление ответчику документов по настоящему делу в размере 782,52 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 10542,28 рублей( 7542,28 руб. - по требованию имущественного характера и 3000 руб. - по требованию неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БалтИнвестГрупп" (№) в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 109076,07 руб., неустойку в сумме 109000 руб., также неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранение недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения, выявленных недостатков, расходы на почтовое отправление в размере 782,52 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 124000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате госпошлины с ООО "БалтИнвестГрупп" (ИНН <***>) в размере 10542,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.