Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017(2-9891/2016;)~М-7693/2016 2-9891/2016 М-7693/2016 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1408/2017Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-1408/2017 Именем Российской Федерации 01 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Стех Н.Э., с участием прокурора Релина Р.С., при секретаре Степановой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, государственному учреждению «Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску» о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (МВД по УР, ответчик), государственному учреждению «Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску» (далее ГУ «УМВД России по г. Ижевску», ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», Управление МВД России по г. Ижевску, ответчик) о восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (далее УУП ОУУП и ДН ОП№1) Управления МВД России по г. Ижевску и в звании лейтенанта полиции, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по состоянию на <дата> года в размере 23 800 руб., возмещении морального вреда в размере 100000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел. Приказом от <дата> года истец был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску. В 2012 году заключен контракт в новой утвержденной форме на срок 5 лет. Приказом от <дата> года № <номер> истец уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от <дата> года (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины). Основанием явилось заключение служебной проверки МВД по УР от <дата> года. Истец считает, что служебная проверка, проведенная в отношении него, необъективна, увольнение незаконно, поскольку нарушений служебной дисциплины, условий Контракта и положений норм Федеральных законов «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ», должностной инструкции им не допущено. Факт, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности. Ответчики должны доказать конкретные нарушения истцом условий контракта. Служебная проверка проведена с нарушением требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и п.п. 7,11,12 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140). Кроме того, нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, порядок и сроки увольнения сотрудника. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В последующем размер исковых требований в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула увеличивал, в окончательном варианте просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Ижевска денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 311207,87 руб. по состоянию на <дата> года. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил, что материал проверки № <номер> от <дата> года изначально был адресован ФИО2, материал получил от ФИО2 в выходной день <дата> года с просроком на 4 дня. Почему в журнале указано, что материал передан ФИО1, пояснить не может. ФИО1 возбудил административное производство, передал материал ФИО11, чтобы руководитель поставил свою визу, и больше материал не видел. В определении о возбуждении административного производства подпись не ФИО1. То, что в материале написано от руки тоже не его. По материалу № <номер> от <дата> года ФИО3 пояснила, что было доставление в 3 городскую больницу, вышла с места работы, упала, и претензий ни к кому не имеет. Сначала ФИО1 опросил ФИО3, списал материал в номенклатурное дело, но потом получил поручение прокуратуры о дополнительной проверке, проведении экспертизы, ФИО11 вернул ему материал. Из материала исчезли объяснения Окуневой. После получения материала из прокуратуры ФИО1 <дата> года сделал запрос в больницу – ГБ №<номер>, <дата> года ездил в больницу, <дата> года отвез в больницу запрос. Экспертизу ФИО1 не назначил. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представил руководителю. Потом ФИО1 материал не давали. Материал № <номер> не получал. Материал был отписан позже, чем нужно было принимать решение, и ФИО1 его не брал. В итоге материал принял, брал объяснения по истечении 10 суток. Примерно 22 июля продляли сроки по делу, а руководство заставило подписаться 02 июля. На момент проверки постановление о продлении было. <дата> года ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении дела. Материал был передан с просроком, документ был сделан задним числом, почему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утвердили не тем же числом, пояснить не может. Материал № <номер> истцу отписали <дата> года. В течение 10 дней сделана распечатка из базы «ИБД-Регион», брал объяснения. Позвонил ФИО14, которая пояснила, что никаких претензий не имеет. Потом истец выезжал в адрес ФИО14, но ее не застал. В материале нет справки телефонных звонков, распечатки из базы «ИБД-Регион». Побои ФИО14 нанес супруг. Его не опрашивали – он куда-то уезжал. Решение о продлении срока проведения проверки изначально было. <дата> года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела передал в кабинет 406, когда ставили визу не знает, материал к нему не возвращался. Материал № <номер> не с административного участка истца. Материал хотели отдать истцу с просроком <дата> года. Истец этим материалом не занимался, подписи в материале, журнале и рапорте не его. В письменных пояснениях также пояснил следующее. По материалу проверки № <номер> в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления частного обвинения, а заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела не поступило, ФИО1 было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По материалу проверки № <номер> в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления частного обвинения, а заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела не поступило, ФИО1 было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По материалу проверки № <номер> в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления частного обвинения, а заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела не поступило, ФИО1 было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По материалу проверки № <номер> сообщение рассматривалось в рамках уголовного дела. Согласно нормам УПК РФ ФИО1 мог действовать только по письменному поручению следователя (дознавателя), в производстве которого находится указанное дело. Следовательно, вменяться в вину ФИО1 бездействие не может. Имеющийся в материалах проверки рапорт имеет подпись не ФИО1. По материалу проверки № <номер> невозможно установить дату поступления в работу ФИО1, материал изначально был расписан ФИО2. ФИО1 <дата> года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После этого материал был направлен руководителю отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Материалов проверки более ФИО1 не видел, ему было сказано, что материал утерян. Материал был восстановлен без участия ФИО1. В заключении служебной проверки нет ссылки на какой-либо документ либо резолюцию, которые являлись бы решением о проведении служебной проверки. Нарушен срок проведения проверки 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В заключении служебной проверки нет указания на причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником полиции предполагаемого дисциплинарного проступка, не указан характер и размер предполагаемого причинённого вреда. В судебном заседании представитель ответчика, ФИО4, исковые требования не признала. При этом пояснила следующее. Истец проходил службу в МВД по Удмуртской Республике, последняя замещаемая должность - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску. 30 сентября 2016 г. министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал – майором полиции ФИО5 утверждено заключение служебной проверки, проведенной по докладной записке заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Ижевску подполковника полиции ФИО6 по фактам непринятия в установленный законом срок решений по материалам дел об административных правонарушениях и принятия решений по материалам дел с нарушенными сроками расследования дела об административном правонарушении по ст.ст.14.16 и 14.37 КоАП РФ и по рапорту заместителя начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску подполковника полиции ФИО7 по фактам непринятия решений по материалам проверок, зарегистрированным в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата> г.; за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата> г. <дата> г. начальником Управления по г.Ижевску полковником полиции ФИО8 по фактам, изложенным в докладных записках заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Ижевску подполковника полиции ФИО6 и врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску подполковника полиции ФИО7 назначено проведение служебной проверки. В докладной записке заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Ижевску ФИО6 указано, что в отделе полиции №1 Управления МВД России по г.Ижевску имеются факты непринятия в установленный законом срок решений по материалам дел об административных правонарушениях и принятия решения по материалам дел с нарушенными сроками расследования дела об административном правонарушении по ст.ст.14.16 (9 фактов) и 14.37 КоАП РФ (11 фактов). Кроме того, в докладной записке врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску подполковника полиции ФИО7 указано, что по материалам проверок, зарегистрированным в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 проверки не проводились, решения в установленный срок не приняты. По данным фактам назначено проведение служебной проверки в рамках ранее назначенной служебной проверки по докладной записке заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Ижевску подполковника полиции ФИО6 по фактам непринятия в установленный законом срок решений по материалам дел об административных правонарушениях и принятия решений по материалам дел с нарушенными сроками расследования дела об административном правонарушении по ст.ст.14.16 и 14.37 КоАП РФ и рапорту врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску подполковника полиции ФИО7 по фактам непринятия решений по материалам проверок, зарегистрированным в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата> г.; за №<номер> от <дата> г.; за №<номер> от <дата> г.; за №<номер> от <дата> г. 1. В ходе служебной проверки изучен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. по факту получения травмы (перелом шейки бедра) ФИО9 <дата> г. в 17.00 час. на работе по ул.Баранова <...>. Проведение проверки по данному материалу заместителем начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску капитаном полиции ФИО10 <дата> г. поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока по сообщению до 30 суток, до <дата>., с согласия заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска. Решение по материалу проверки КУСП №<номер> от <дата> г. в установленный месячный срок до <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 принято не было, материалы по проверке руководителю ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску сданы в срок не были, о чем было доложено начальнику ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску. <дата> г. врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску подполковник полиции ФИО7 доложил рапортом начальнику Управления МВД России по г. Ижевску ФИО8 по факту непринятия решения по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. в срок установленный срок до <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 <дата> г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 передал постановление об отказе в возбуждении уголовного от <дата> г. по материалу проверки КУСП ОП №1 УМВД России по г. Ижевска за №<номер> от <дата> г. заместителю начальника ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО11 В материале проверки за №<номер> от <дата> г. имелся опрос пострадавшей от падения ФИО9, которая пояснила, что в отношении нее противоправных действий совершено не было, т.к. она упала по своей собственной неосторожности. В ходе изучения материала проверки установлено, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 не проведена в полном объеме проверка по материалу: не установлены и не опрошены все очевидцы и свидетели произошедшего, в связи с чем вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ было преждевременно по неполно собранным материалам. <дата> г. по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска юристом 1 класса ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1, отменено как незаконное. Заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска юристом 1 класса ФИО12 по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. даны указания: опросить всех лиц произошедшего, принять законное и обоснованное решение. Не ограничиваясь изложенным, провести иные проверочные мероприятия для принятия законного и обоснованного решения. В своих объяснениях лейтенант полиции ФИО1 по материалу проверки КУСП ОП №1 №<номер> от <дата> г. по факту непринятия решения в срок и не проведения расследования ничего не пояснил. В материале проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску не имеется данных о наличии признаков преступления. Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску лейтенант полиции ФИО1, в нарушение п. 65 Инструкции, в отсутствие достаточных на то оснований, по неполно собранным материалам необоснованно вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в то время как по материалам проверки признаки преступления не усматривались; с рапортом на имя начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о приобщении сообщения о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, не обратился. Кроме того, по окончании срока проведения проверки в установленный срок до <дата> г., решение по материалу на утверждение уполномоченному руководителю не представил. 2. Изучен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. по факту доставления ФИО30, <дата> г. около 05.00 час. <адрес> караоке бар незнакомая девушка ударила камнем по голове. Материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. по факту доставления ФИО13, <дата> около 05.00 час. <адрес>) незнакомая девушка ударила камнем по голове заместителем начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО10 <дата> г. поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Согласно ч. 1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст.20 УПК РФ. Решение по материалу проверки КУСП №<номер> от <дата> г. в установленный срок до <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 принято не было, с ходатайством о продлении срока проведения проверки по материалу к руководителю органа дознания не выходил; руководителю ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску материал проверки сдан в срок не был. <дата> г. врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску подполковник полиции ФИО7 доложил рапортом начальнику Управления МВД России по г. Ижевску ФИО8 по факту непринятия решения по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 <дата> г. постановление об отказе уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевска за №<номер> от <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 было передано заместителю начальника ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО11, датированное 10.07.2016 г. По материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевска за №<номер> от <дата> г. проверка участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску не проводилась: пострадавшая ФИО13 не опрошена по обстоятельствам полученной травмы; свидетели произошедшего не установлены; девушка, ударившая камнем по голове, не установлена. В связи с чем, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску сделан преждевременно. <дата> г. по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска юристом 1 класса ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки как незаконного. Заместителем прокурора Ленинского района г.Ижевска юристом 1 класса ФИО12 по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. даны указания: опросить всех лиц произошедшего, принять законное и обоснованное решение. Не ограничиваясь изложенным провести иные проверочные мероприятия для принятия законного и обоснованного решения. В своих объяснениях лейтенант полиции ФИО1 по материалу проверки КУСП ОП №1 №<номер> от <дата> г. по факту непринятия решения в срок пояснил, что он решение принял законное, по факту не проведения проверки ничего не пояснил. В материале проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата>. имеются признаки преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 нарушил ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившиеся в не обращении с мотивированным ходатайством к руководителю ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока проведения проверки до 10 суток (до <дата>) и не проведении проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата>.; нарушил п.50.2 Инструкции, выразившееся в непринятии решения по окончании срока проведения проверки по материалу проверки КУСП ОП №1 №<номер> от <дата> г. в установленный срок. 3.Изучен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. по факту нанесения побоев мужем ФИО14 Материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. по факту нанесения побоев мужем ФИО14 заместителем начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО10 <дата> г. поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 Решение по материалу проверки КУСП №<номер> от <дата> г. в установленный срок до <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 принято не было, с ходатайством о продлении срока проведения проверки по материалу к руководителю органа дознания не выходил; руководителю ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску материал проверки сдан в срок не был о чем было доложено руководителем участковых уполномоченных полиции ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску начальнику ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску. <дата> г. врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску подполковник полиции ФИО7 доложил рапортом начальнику Управления МВД России по г. Ижевску ФИО8 по факту непринятия решения по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата> г. в установленный срок участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 <дата> г. постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 116 УК РФ на основании п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевска за №<номер> от <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 было передано заместителю начальнику ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО11, датированное <дата>.. По материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевска за №<номер> от <номер> г. проверка участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 не проводилась: заявитель ФИО14 не опрошена; муж ФИО14 не установлен и не опрошен; направление на медицинское освидетельствования заявителю не вручено. В связи с чем, вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску вынесено преждевременно, без достаточных на то оснований. <дата> г. по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска юристом 1 класса ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки, отменил как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г. вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 Заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска юристом 1 класса ФИО12 по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску №<номер> от <дата> г. даны указания: опросить всех лиц произошедшего, принять законное и обоснованное решение. Не ограничиваясь изложенным провести иные проверочные мероприятия для принятия законного и обоснованного решения. В своих объяснениях лейтенант полиции ФИО1 по материалу проверки КУСП ОП №1 №<номер> от <дата> г. по факту непринятия решения в срок и не проведения расследования ничего не пояснил. В материале проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 нарушил ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившиеся в не обращении с мотивированным ходатайством начальнику ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока проведения проверки до 10 суток (до <дата>.) и не проведении проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата>.; нарушил п.50.2 Инструкции, выразившийся в непринятии решения по окончании срока проведения проверки по материалу КУСП ОП №1 №<номер> от <дата> г. в установленный срок. 4.Изучен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г.по факту выявления находящегося в розыске сотового телефона марки «<данные изъяты> Материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> г. по факту выявления находящегося в розыске сотового телефона марки «Samsung» заместителем начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО10 <дата> г. поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 Решение по материалу проверки КУСП №<номер> от <дата> г. в срок до <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 принято не было, с ходатайством о продлении срока проведения проверки по материалу к руководителю органа дознания не выходил; руководителю ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску материал проверки сдан в срок не был о чем было доложено руководителем участковых уполномоченных полиции ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску начальнику ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску. <дата>. врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску подполковник полиции ФИО7 доложил рапортом начальнику Управления МВД России по г. Ижевску ФИО8 по факту непринятия решения по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №19271 от <дата> г. в срок участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 <дата> г. решение по материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевска за №<номер> от <дата> г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 было передано начальнику ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО15, датированное <дата>. рапорт о разрешении списать материалы поверки в номенклатурное дело. По материалу проверки КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевска за №<номер> от <дата> г. проверка участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску не проводилась: сын ФИО16 не установлен, не опрошен; обстоятельства появления сотового телефона, находящегося в розыске не установлены. В связи с чем, вывод о списании материала проверки в номенклатурное дело преждевременно. В своих объяснениях ФИО1 по материалу проверки КУСП ОП №1 №<номер> от <дата> г. по факту непринятия решения в срок и не проведения расследования ничего не пояснил. Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску лейтенант полиции ФИО1 нарушил ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившийся в не обращении с мотивированным ходатайством к начальнику ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока проведения проверки и не проведении проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата>.; нарушил ч. 1 ст.145 УПК РФ, не принял решение по окончании срока проведения проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. в установленный срок. У участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску лейтенанта полиции ФИО1 имеются действующие дисциплинарные взыскания. Служебная проверка была проведена в порядке и сроки, установленные ст.52 Федерального закона от <дата> года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» и Порядком проведения служебных проверок в органах внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от <дата> года №<номер> (далее Порядок), в порядке определенном для наложения дисциплинарных взысканий. Так, служебная проверка была назначена <дата> года, путем наложения руководителем, имеющим право назначения служебной проверки, соответствующей резолюции на рапорте заместителя начальника ОИАЗ УВД по г. Ижевску подполковника полиции ФИО6, содержащем информацию о совершении сотрудником дисциплинарного проступка. <дата> г. в рамках проводимой служебной проверки начальником УВД по г.Ижевску полковником полиции ФИО8 назначена проверка по рапорту врио начальника ОП № 1 УВД по г. Ижевску подполковника полиции ФИО7 о выявленных нарушениях сроков рассмотрения материалов проверок, находящихся у ФИО1 <дата> г. начальником УВД по г.Ижевску полковником полиции ФИО8 срок проведения служебной проверки продлен до <дата> г. Таким образом, порядок проведения служебной проверки в отношении истца соответствует требованиям пунктов 5, 13, 14, 15 Порядка, и завершена проверка 28 сентября 2016 г., в установленный срок. Согласно ст.52 Закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» результаты служебной проверки представляются руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (фактически, заключение служебной проверки должно быть утверждено не позднее чем через 8 дней со дня ее завершения). Заключение служебной проверки вынесено <дата> года, а <дата> года утверждено Министром внутренних дел по Удмуртской Республике, т.е в установленный законом срок. В ходе проведения проверки от сотрудника затребовано объяснение в письменной форме путем выдачи уведомления от <дата> о даче объяснений в течение двух дней, которое имеется в материалах проверки. <дата> г. истец собственноручно написал объяснения в письменной форме. <дата> г. издан приказ МВД по УР № <номер> о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД на основании заключения служебной проверки от <дата>., то есть взыскание наложено в установленный месячный срок. В соответствии со ст.85 Закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» (в редакции, действующей до <дата>.) расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел. Уведомление о предстоящем увольнении вручено истцу заблаговременно <дата> года. В соответствии с п.5 ст.89 Закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» на истца было составлено представление к увольнению, с которым он был 21 октября 2016 г. ознакомлен, с ним была проведена беседа о предстоящем увольнении, разъяснены основания увольнения, порядок производства компенсационных выплат. Приказ об увольнении из ОВД издан <дата> года, т.е. не позднее одного месяца со дня утверждения служебной проверки. Доводы истца о нарушении МВД по УР порядка применения дисциплинарного взыскания, порядка и сроков увольнения ничем не подтверждены. Истец нарушил п. 3.8 должностного регламента, Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденную Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску ФИО17 исковые требования не признала. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что проходит службу в Управлении МВД России по г. Ижевску заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства. ФИО1 работал участковым Отдела полиции №1. Отдел по исполнению административного законодательства контролирует законность принятых решений участковыми уполномоченными. Материал проверки № <номер> был зарегистрирован в журнале <дата>, а <дата> ФИО1 получил данный материал. В журнале КУСП тоже имеется отметка о получении материала ФИО1 Им ничего сделано не было, затем данный материал передали ФИО2. ФИО1 сам был обязан провести расследование, поэтому поручения уже было не надо. Если сотрудник находится на рабочем месте, то при поступлении материала проверки обязан вынести решение и сообщить руководителю. По материалу проверки № <номер> на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела был внесен протест прокуратуры Ленинского района, решение об отказе было отменено. Материал надо было списать в номенклатурное дело. Согласно приказу МВД, если нет признаков правонарушения, материал проверки необходимо списывать в номенклатурное дело. Материалы проверки с нарушением установленных сроков находились у ФИО1 – эта информация со слов ФИО10 Руководитель подписывает все материалы в день их получения. Принятие решений по материалам проверки регламентировано УПК РФ, должностной инструкцией. В рамках УПК РФ, КоАП РФ ФИО1 может принимать решение как должностное лицо органа дознания. По материалу проверки № <номер>: в материалах дела имеется ходатайство о мотивированном продлении срока проверки. На момент проверки данного ходатайства не было. Материал проверки поступил из Отдела полиции № 1 не подшитый, скрепленный степлером. Кто его подшил, свидетелю не известно. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено <дата>, а представлено руководителю <дата>. То есть было утверждено не в срок. Материалы пролежали у ФИО1, потому что руководители утверждают материалы проверки в день их получения. По материалу проверки № <номер> имеется постановление о продлении сроков проверки. В заключении написано, что постановление отсутствует. Возможно, его восстановили. Прокуратурой Ленинского района было вынесено постановление об отмене постановления ФИО1 с указанием устранить замечания. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент проведения проверки документа не было. В установленный законом срок решение не было принято. Материалы поступили из Отдела полиции № 1 без рапорта о продлении срока проверки, скреплены были обычной скрепкой. По материалу проверки № <номер>: уголовное дело было в 2013 году, а сообщение в 2015 году. Материал проверки № <номер> не мог быть в рамках уголовного дела. Про подпись пояснить ничего не может. По материалу проверки № <номер>: ФИО1 должен был рассмотреть материал по более серьезной статье. По материалу проверки № <номер>: было сообщение из больницы. ФИО1 не установил тяжесть происшедшего. Он должен был подготовить запрос на проведение экспертизы. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что проходит службу в должности заместителя начальника Отдела полиции №1 УМВД России по г. Ижевску. ФИО1 с 2015 года был подчиненным ФИО10. При получении сообщения, сообщение рассматривается в течение дежурных суток, потом поступает на рассмотрение руководителю или заместителю. Если содержатся признаки преступления, то передается в уголовный розыск. Менее значимые сообщения передаются отделу участковых уполномоченных полиции. Материал списывается начальнику отдела участковых уполномоченных полиции ФИО18, он смотрит по участку и по оперативной обстановке, распределяет материал. Участковый может отказаться от принятия материала, но должен это обосновать. Если отказался, должен быть рапорт об отказе, акт. По материалу проверки № 45. В случае утраты материал восстанавливается через служебную проверку. По определению о возбуждении дела по административному правонарушению сроки начинают течь с момента регистрации в течение 1 месяца, потом срок может быть продлен еще до 1 месяца. Для продления срока нужен мотивированный рапорт. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении должен быть опрос, выяснение всех обстоятельств происшедшего. Когда уполномоченный получает материал, сотрудник должен вынести определение о том, что возбуждено дело об административном правонарушении, которое подписывает руководитель. Постановлению присвоен номер, значит, он зарегистрирован. Сотрудник выносит определение, приносит на отчет руководителю, затем материал поступает в ИАЗ для присвоения номера и возвращается сотруднику для исполнения. В материале № 45 нет никаких виз и поручений. Если бы материал терялся, проводилась бы проверка. Начальник УУП в таком случае докладывает, что потерялся материал и назначается проверка. За материал проверки отвечает сотрудник, которому он отписан. Материалы приносятся ФИО10 на утверждение, если есть просроки, проводится проверка. По материалу № <номер> дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - <дата>, ФИО10 на утверждение поступило <дата>. Все материалы поступают ФИО10 день в день. Такого, чтобы материал пролежал у ФИО10, быть не может. От исполнителя материал поступает ФИО11, потом ФИО10. ФИО11 добросовестно исполнял свои обязанности и ему нет смысла задерживать материал. О просроке по материалу докладывали руководителю Храмцовскому. По материалу № <номер> ФИО1 должен был возбудить дело, отказать в возбуждении дела, либо направить дело по подследственности. Проверка проведена не в полном объеме. Потерпевшую надо было направить на экспертизу. Руководствуясь лишь словами потерпевшей, что она упала сама, нельзя было отказывать в возбуждении уголовного дела. Материалы списывается в номенклатурное дело, когда отсутствуют основания и признаки состава преступления. По документам видно, что данный материал списан ФИО1. Почему в журнале нет росписи ФИО1 и не написано, что он отказался от подписи, пояснить не может. ФИО19 брал пояснения Окуневой <дата>, вероятно, в эти сутки он дежурил. По материалу № <номер> есть решение с просроком. Материал проверки ФИО10 приходит от ФИО11. У ФИО11 материал пролежать не может. По материалу № <номер> решение от имени ФИО1, есть виза на его имя. По материалу № <номер> надо было опросить, назначить СМЭ, установить все обстоятельства происшедшего. По материалу № <номер> не сделано ничего, делал уже другой сотрудник. Решение принято <дата>, утверждено <дата> в день поступления ФИО10. По материалу проверки № <номер> материал поступил в отдел УУП, отписан ФИО1 с указанием опросить ФИО20. Опрос не провел. После рассмотрения сообщения должен был принять решение. Чей был административный участок пояснить не смог. ФИО1 мог вернуть материал ФИО11. Материал у ФИО11 пролежать не мог. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 суду показал, что ФИО1 в 2014-2016 годах проходил службу в Отделе полиции №1 УМВД России по г. Ижевску, находился в подчинении ФИО18, который в это время замещал должности заместителя начальника, затем начальника участковых уполномоченных до <дата> года. По административному материалу за номером КУСП <номер> от <дата> года пояснил следующее. Первоначально материал проверки был направлен в УВД и.о. начальником управления по наружной рекламе информации Администрации г. Ижевска, после этого начальником ОВД ФИО8 данный материал проверки был адресован начальнику отдела Ленинского района ОП № 1 г. Ижевска, после чего он был зарегистрирован в журнале обращений граждан за номером А39, после чего был перерегистрирован в КУСП ОП № 1. С регистрации в алфавитном журнале до регистрации в КУСП прошло 6 суток, тут все хорошо. После чего данный материал проверки был адресован в службу, непосредственно ФИО18, после чего заместителем Литфуллина Тимохиным Д.А. <дата> года, в эти же сутки, данный материал был адресован ФИО1. На административном материале стоит виза с подписью ФИО11, также имеются пояснения, что необходимо провести проверку, привлечь к административной ответственности и дать ответ. Поручение дано ФИО1 <дата> года. Срок рассмотрения административных материалов 1 месяц, после чего он может быть продлен еще на один месяц, по ходатайству. Максимально допустимый срок 2 месяца. Судя по материалам, фактически проводил по данному административному материалу проверку младший лейтенант ФИО24. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено <дата> года ФИО1 Если материал адресован именно этому сотруднику, то значит этот сотрудник полиции находился на рабочем месте и мог выполнить поручения. В нормативных актах нет такого, чтоб участковый уполномоченный отказался от выполнения своих обязанностей. Если материал отписан сотруднику, этот сотрудник и отвечает за материал. По материалам проверок составляется документ, и если имеются просроки, долги, сотрудники, которые получают документы по учетно-регистрационной дисциплине, либо по административному законодательству, пишут рапорт на имя начальника отдела, либо докладывают о том, что имеются долги. Эти долги аккумулируются в один единый список, который докладываются начальнику отдела, и он принимает решение. По административному материалу за номером КУСП <номер> от <дата> года показал следующее. Данный материал был адресован ФИО1 <дата> года. Заместителем начальника участковых уполномоченных, видимо, временным и.о. обязанности руководителя подразделения ФИО21 материал проверки был передан заместителю, но в дальнейшем заместитель ФИО11 адресовал его ФИО1 ФИО21 материал проверки адресован <дата> года и в этот же день он адресован ФИО1 К данному материалу проверки первоначально приложена справка в дежурные сутки, то есть не в момент выполнения ФИО1 своих обязанностей. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. К этому материалу кроме постановления о продлении срока до 10 суток ничего не приложено. Выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года за подписью ФИО1, и оно утверждено ФИО10 <дата> года. Сроки все нарушены. Кроме того, имеется рапорт начальнику о том, что выявлены факты нарушения сроков процессуального рассмотрения материалов проверок. Начальник отдела просит проведение служебных проверок по этим фактам, докладывает начальнику УМВД России по г. Ижевску, полковнику ФИО8. В дальнейшем материал проверки направлен прокурору, постановление было отменено, потому что там ничего не было приложено, после чего прокурором дан срок для устранения всех недостатков, и материал проверки поступил в службу уже в августе 2016 года. <дата> года материал был адресован ФИО24, видимо, на тот момент ФИО1 не выполнял свои обязанности. ФИО24 проводит проверку, прикладывает документы, принимает заявление, также к материалу прикладываются объяснения, справка и выносится решение без нарушения сроков, которое направляется прокурору для согласования. Начальник отдела знал, что по тем или иным материалам должно было быть принято решение в срок, если бы он их не утвердил, соответственно этот материал попал бы в рапорт, и были бы приняты меры начальником отдела или его заместителем. Материал проверки поступает от участкового к начальнику подразделения, естественно начальник подразделения заинтересован как можно быстрее его утвердить, чтобы не попасть в этот рапорт, который потом видит начальник отдела. Если начальник видит, что начальник подразделения не приносит материал проверки, указанный в рапорте, начальник отдела на оперативном совещании задает вопрос, в чем причина, почему материал проверки не представлен. И если выяснится, что эта задержка из-за того, что материал проверки остался у руководителя подразделения, будут приняты соответствующие меры, в данной ситуации была бы проведена служебная проверка. Скорей всего материал проверки был представлен по факту, в августе 2016 года, так как у заместителя начальника не было другой возможности задними датами утверждать постановление, в связи с чем он принял решение той датой, когда подписал материал проверки. В данной ситуации, что касается утверждения материалов проверок, ФИО10 ответственный сотрудник. У себя он материалы держать не будет. В журнале учета возбужденных административных расследований по делам об административных правонарушениях регистрируется определение. В журнале делается запись, кому именно передали определение. Видимо, определение забрал ФИО2, но были ли к нему приложены материалы проверки, сказать не может, но это все было без доклада руководителю, потому что визы в материале нет. У ФИО2 не было обязанности рассматривать данный материал проверки, такие обязанности имеет право давать только руководитель. В книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях номер КУСП № <номер> совпадает, адресован врио начальника подразделения по состоянию на <дата> года, получил ФИО11, имеется отметка о продлении срока, подписана начальником отдела полиции ФИО10. Имеется отметка о том, что материал проверки был принят в производство сотрудником по учетной регистрационной дисциплине и направлено уведомление гражданину, датированное <дата> года. Материал был получен службой <дата> года. Материалы проверки, если поступают по факту с просроком, это не означает, что руководитель не имеет права его утвердить. Руководитель подписывает уведомление гражданину, чтобы не затянуть сроки в дальнейшем, необходимо принять решение. У руководителя нет возможности не согласиться, он не может не утвердить постановление. Если он не утверждает это постановление, в дальнейшем это может привести к затягиванию сроков принятия решения. Оценку по итогам проверки материала дает прокурор. Если проверка не проведена полностью, прокурор расписывает это в своем постановлении, и дает срок для проведения дополнительной проверки. В УПК РФ вообще не сказано, что руководитель должен утвердить постановление. Чтобы соблюсти учетно-регистрационную дисциплину, материалы проверки представляются руководителю, а он делает соответствующие выводы. Первое решение, которое принял ФИО1 датировано <дата> года, но тем не менее, раз дата поступления фиксируется только заместителем начальника отдела, а она зафиксирована в августе 2016 года, мы можем судить в данной ситуации, что материал проверки был предоставлен по факту в августе 2016 года, фактически без проведения проверки. А второе решение было принято после отмены первого решения и принято без нарушения сроков. Ходатайство о проведении дополнительной проверки имеется в материале проверки, подписано ФИО10. По КУСП материал получил руководитель, а затем он раздает материалы. Внутренний журнал ничем не предусмотрен, он ведется для удобства, никаким приказом это не предусмотрено. Обязанности вести такой журнал нет. По административному материалу за номером КУСП <номер> от <дата> года свидетель показал следующее. Данный материал был зарегистрирован <дата> года в дежурной части. 26.06.2016 года данный материал адресован ФИО1 без каких-либо поручений, то есть дополнительных поручений по проведению проверки руководитель не дал. К материалу проверки приложено постановление ФИО1 о возбуждении ходатайства о продлении срока по сообщению перед прокурором района. Прокурор согласует и продлевает срок до 30 суток. ФИО1 выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждается ФИО10 <дата> года, здесь тоже просрок. Здесь ситуация аналогичная, как и с первыми материалами проверок. Заместитель начальника принимает решение по проведению служебной проверки. В материале проверки есть ходатайство прокурору о назначении дополнительной проверки от имени Храмцовского, подписал ФИО10. Но оно опять прокурором не рассмотрено. Но тем не менее выносится постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела августом 2016 года. Дан дополнительный срок. Материал проверки отписывается старшему участковому ФИО22, который, проведя проверку, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оно утверждается <дата> года. ФИО1 принял только первоначальное решение. Материал поступил в службу <дата> года, есть отметка о продлении проверки до 30 суток. Также есть отметка о принятии решения <дата> года. В графе «Срок проверки» указано, что проверку провел участковый ФИО1 Данное дело не может быть списано в номенклатурное дело, оно зарегистрировано по журналу. Должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 здесь правильно сделал. Объяснение было взято ФИО19 в дежурные сутки, при поступлении материала, кроме запроса, больше документов, подписанных ФИО1, нет. Даже если заявитель отказывается от дальнейшего рассмотрения материала, участковый уполномоченный все равно должен проводить работу по данному материалу. В данном случае необходимо было опросить минимум всех участников произошедшего. Судя по этому материалу, здесь первоначально опять был нарушен срок принятия решения по данному материалу. По административному материалу за номером КУСП <номер> от <дата> года свидетель показал следующее. Данный материал зарегистрирован <дата> года, адресован в службу <дата> года, получил его ФИО21. Материал проверки <дата> года отписан заместителем начальника отдела участковых ФИО11 ФИО1 Было указано требование о необходимости опроса ФИО23, ее мужа, приложить акт СМЭ и принять решение. <дата> года ФИО1 выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, опять же <дата> года утверждается ФИО10. В материале проверки ничего нет, есть только постановление о продлении срока до 10 суток. Приложен рапорт, после этого материал проверки направлен прокурору с ходатайством о назначении дополнительной проверки. Прокурор выносит постановление, в котором он указывает на неполноту проведенной проверки и дает срок для ее устранения. Данный материал отписывается ФИО24 в августе 2016 года, тоже ФИО11. Материалы проверки должны проходить через руководство участковых. Смысла волокитить материалы проверки у ФИО10 нет, так как он несет за это дисциплинарную ответственность. Относимо к материалам проверки ФИО11 также очень ответственный. Материалы проверок он у себя никогда не оставлял. По административному материалу за номером КУСП <номер> от <дата> года свидетель показал следующее. Материал поступил в службу <дата> года, адресовано ФИО21, получил ФИО11. Есть отметка о списании его в том № <номер> номенклатурного дела. Рапорт о происшествии адресован ФИО1 <дата> года с указанием опросить ФИО20. Руководитель пишет такие указания, чтоб подчиненный обратил на это особое внимание. Решение принимает ФИО1, датирует <дата> года. Происшествие произошло на <адрес>, и этот участок не ФИО1 Если участковому дают провести проверку не на его административном участке, он обязан выполнить данное поручение, либо каким-то образом его оспорить, обратившись к вышестоящему руководству, но в данной ситуации такого не было. В данном случае было только отдельное поручение, чтобы его выполнить, не нужно никакого отдельного документа. Участковый имеет своего непосредственного руководителя, который дает ему поручения. Рапорт о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу датирован <дата> года, а списывает его ФИО10 <дата> года. ФИО10 списывает материалы в номенклатурное дело незамедлительно, материал пролежать у него не мог. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 суду показал, что с 2004 года в Отделе полиции №1 УМВД России по г. Ижевску он работал в должности участкового, старшего участкового. С 2016 года был назначен на должность начальника участковых, работал до <дата> года. Султанов работал около двух лет назад в ОУУП ДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Ижевску. В 2017 году по окончанию служебной проверки ФИО1 уволили из управления. По материалу проверки КУСП № <номер> от <дата> года свидетель показал следующее. <дата> года данный материал отписан ФИО1. После чего материал был утерян ФИО1, ничего по материалу он не исполнил. Надо было принять решение по данному материалу. Данный материал восстановлен в сентябре месяце задними числами. Кто продлевал сроки по данному материалу пояснить не может. <дата> года данный материал был переписан ФИО24 В последующем возбудили административное производство, участковый ФИО24 привлек лицо к административной ответственности. Материал относится к территории обслуживания участкового ФИО1. Некоторые материалы ФИО11 помогал исполнять ФИО1, так как с ФИО11 как с руководителя спрашивали. Материал проверки КУСП № <номер> поступил и был отписан в службу <дата> года. 1 июля 2017 года данный материал был отписан ФИО1 и были даны указания: опросить ФИО13 и принять решение. Срок проврки по материалу был продлен ФИО1 до 10 суток. Сроки по материалу были нарушены, материал был подписан <дата> года. В последующем материал был возвращен на дополнительную проверку, в связи с тем, что по материалу за длительный период ничего не было сделано. ФИО10 сказал, что больше подписывать задними числами ничего не будет, подписал <дата> года. Ввиду того, что по материалу проверки ничего не было сделано, материал был направлен на дополнительную проверку. По данному материалу ФИО11 был напечатан рапорт на проведение служебной проверки. Данные материалы проверки ФИО1 отдал ФИО11 сам. ФИО11 отдал данные материалы ФИО10 незамедлительно, в тот же день, когда получил их от ФИО1. С целью согласования решений по материалам руководство отдела полиции выходило даже в выходные дни. ФИО10 согласовывал данные материалы в тот же день. По материалу проверки КУСП № <номер> от <дата> года свидетель показал следующее. Данный материал отписан в службу участковых <дата> года. 10 июля 2016 года материал был отписан ФИО1, и даны указания о допросе заявителя. 12 июля 2016 года срок по данному материалу был продлен ФИО1 до 10 суток. По материалу ничего не было сделано. В последующем ФИО1 вынес по материалу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, которое <дата> года утверждено ФИО10. Материал был направлен на дополнительную проверку, после чего отписан участковому ФИО24. Проверка по материалу проводится всегда. Заявитель должен быть допрошен. По материалу проверки КУСП № <номер> от <дата> года свидетель показал следующее. В рапорте указано, что поступило сообщение о нарушении общественного порядка. Данный материал отписан ФИО1 <дата> года. Производство по делу было окончено, телефон был возвращен. По данному делу нужно было допросить свидетеля с улицы Телегина. Улица Телегина относится к участку ФИО1. <дата> года ФИО1 принес решение о списании материала в номенклатурное дело. По материалу проверки сообщения о преступлении № <номер> свидетель показал следующее. <дата> года материал был отписан ФИО25 Срок по данному материалу ФИО1 был продлен до 10 суток. В последующем ФИО1 было вынесено определение о продлении срока по данному материалу до 30 суток для проведения медицинской экспертизы по Окуневой. С учетом того, что экспертиза на Окуневу не поступила, ФИО1 вынес отказной материал <дата> года. Нужно было продлить срок по материалу до 30 суток, направить Окуневу на экспертизу и, если не имеется тяжкого вреда здоровью, принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если бы был тяжкий вред здоровью, то дело передали бы в следственный комитет. Если бы в течении 30 дней была бы проведена экспертиза, то ФИО1 мог бы обратиться с рапортом к руководителю о списании материала в номенклатурное дело. В последующем данный материал был переписан старшему участковому. Охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны. ФИО1 нарушал дисциплину, опаздывал на работу, на опорном пункте работу за него делали помощники. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 суду показал, что он работал вместе с ФИО1 на опорном пункте № <номер> по адресу: <адрес>. У них были разные административные участки. По материалу проверки КУСП № <номер> от <дата> года покаал следующее. Данный материал заместитель начальника ФИО11 отписал ФИО1. Определение от <дата> года заполняла помощница ФИО1. ФИО2 по данному материалу не работал и не должен был работать. Все материалы с решением проходили через ФИО11. Если материал был неполный, то ФИО11 писал на деле, что еще нужно сделать и возвращал материал исполнителю. После исправления материала ФИО11 ставил подпись, передавал материал ФИО10, и в дальнейшем материал направлялся в прокуратуру. Материал направлялся в прокуратуру в тот же день. По материалам проверки КУСП № <номер> от <дата> года свидетель показал следующее. Данный материал был отписан ФИО1. Улица Телегина находится по территориальности на участке ФИО1. Султанов работать в должности участкового не мог, так как не был заинтересован. Первоначально сотрудники ему помогали, он не обращал на это внимание. Материалы исполнял не в срок. Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно сведениям послужного списка, ФИО1 служил в органах внутренних дел РФ с <дата> года в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску. Приказом Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата>. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказом Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата>. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказом Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата> г. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказом Управления МВД России по г. Ижевску №<номер> от <дата>. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказом МВД по УР № <номер> от <дата> года в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины): на лейтенанта полиции ФИО1 – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску. Основанием указано заключение служебной проверки МВД по УР от <дата> года. Приказ подписан Министром внутренних дел ФИО5 в пределах компетенции (п.п. 24 п. 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 № 265). Приказом МВД по УР № <номер> от <дата> года уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины): Полковник полиции ФИО1 – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску. Основанием указан Приказ МВД по УР № <номер> от <дата> года. Приказ подписан Министром внутренних дел ФИО5 в пределах компетенции (п.п. 24 п. 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 № 265). В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161. Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (пункт 5 Порядка проведения служебной проверки). Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (пункт 5 Порядка проведения служебной проверки). Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки). В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день. (пункты 16-18 Порядка проведения служебной проверки). Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки). Описательная часть должна содержать (пункт 36 Порядка проведения служебной проверки): 36.1. Основания проведения служебной проверки. 36.2. Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка. 36.3. Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка. 35.4. Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка. 36.5. Наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 36.6. Факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника. 36.7. Материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника. 36.8. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. 36.9. Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части в том числе указываются (пункт 37 Порядка проведения служебной проверки): 37.1. Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка. 37.2. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия. Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38 Порядка проведения служебной проверки). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки). После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (пункт 41 Порядка проведения служебной проверки). Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) (пункт 42 Порядка проведения служебной проверки). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 43 Порядка проведения служебной проверки). Служебная проверка проведена с соблюдением ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. <дата> г. заместителем начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6 начальнику Управления МВД России по г. Ижевску подана докладная записка о том, что в производстве участковых уполномоченных полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску находятся дела об административных правонарушениях по ст. 14.16. КоАП РФ «Незаконная реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ст. 14.37 КоАП «Незаконная установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций» с апреля 2016 года. До настоящего времени решения не приняты и фактически расследование по делам об административных правонарушениях должностными лицами не проводилось. Просила установить срок для должностных лиц ОП№1 Управления МВД России по г. Ижевску предоставления материалов дел об административных правонарушениях с принятыми решениями в срок до 17 часов <дата> года в ОИАЗ Управления МВД России по г. Ижевску для проверки законности и обоснованности принятых решений. На служебной записке имеется виза от <дата> года: ФИО6 провести служебную проверку. <дата> года заместителем начальника ОП№1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО7 начальнику Управления МВД России по г. Ижевску подан рапорт о том, что заместителем начальника ОУУП и ДН ОП№1 майором полиции ФИО11 в ходе проведенной сверки с журналом КУСП ОП №1 выявлены факты нарушения сроков процессуального рассмотрения по материалам проверок КУСП № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, исполнителем которых является ФИО1 По данным материалам проверки решение на <дата> года не принято. Просил назначить проведение служебной проверки. На рапорте имеется виза: ФИО6 провести служебную проверку в рамках проводимой проверки от <дата> года. На основании рапорта заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6 от <дата> года срок проверки продлен до <дата> года. <дата> года ФИО1 был уведомлен о даче объяснений по факту не проведения расследования по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> года по ст. 14.37 КоАП РФ. <дата> года ФИО1 собственноручно написал объяснения на имя начальника Управления МВД России по г. Ижевску по указанному факту. До получения объяснений ФИО1 разъяснены права сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка. <дата> года ФИО1 был уведомлен о даче объяснений по факту не принятия решений по материалам проверок КУСП № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года. <дата> года ФИО1 собственноручно написал объяснения на имя начальника Управления МВД России по г. Ижевску по указанному факту. До получения объяснений ФИО1 разъяснены права сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка. Заключением служебной проверки от <дата> года, утвержденным <дата> года Министром внутренних дел по Удмуртской Республике генерал-майором полиции ФИО5, факты, изложенные в докладной записке заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Ижевску подполковника полиции ФИО6 по фактам непринятия в установленный законом срок решений по материалам дел об административных правонарушениях и принятия решений по материалам дел с нарушенными сроками расследования дела об административном правонарушении по ст.ст.14.16 и 14.37 КоАП РФ, частично подтвердились. Факты, изложенные в рапорте врио начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску подполковника полиции ФИО7 по материалам проверок, зарегистрированным в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата>.; за №<номер> от <дата> г., подтвердились. За нарушение требований ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, выразившееся в непроведении расследования и непринятии решения по делу об административном правонарушении №45 от 27.04.2016 г. по ст. 14.37 КоАП РФ до <дата> г.; за нарушение требований нарушения п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от <дата> № <номер> в отсутствие достаточных на то оснований, по неполно собранным материалам по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску за №<номер> от <дата> необоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в то время как по материалу проверки признаки преступления не усматривались; с рапортом на имя начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о приобщении сообщения о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, не обратился; по окончании срока проведения проверки в установленный срок до <дата> г., решение по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата> на утверждение уполномоченному руководителю не представил; за нарушение требований ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившиеся в необращении с мотивированным ходатайством к руководителю ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока проведения проверки до 10 суток (до <дата> и непроведении проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата> нарушение требований п.50.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от <дата> № <номер> выразившееся в непринятии решения по окончании срока проведения проверки по материалу проверки КУСП ОП №1 №<номер> от <дата> г. в установленный срок; нарушения ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившиеся в необращении с мотивированным ходатайством начальнику ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску о продлении срока проведения проверки до 10 суток (до <дата>.) и непроведении проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата>.; за нарушение требований п.50.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от <дата> № <номер> выразившийся в непринятии решения по окончании срока проведения проверки по материалу КУСП ОП №1 №<дата> от <дата> г. в установленный срок; нарушил ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившийся в необращении с мотивированным ходатайством к начальнику ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску о продлении срока проведения проверки и непроведении проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску за №<номер> от <дата>.; за нарушение требований ч. 1 ст.145 УПК РФ не принял решение по окончании срока проведения проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску №<номер> от <дата> г. в установленный срок на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1, с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий, наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины). При этом необходимо иметь ввиду, что в силу п. 3.8 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 участковых уполномоченный полиции в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. С учетом продления срока проведения служебной проверки, служебная проверка проведена в установленный срок. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки от <дата> года, утвержденном <дата> года, нашли в судебном заседании частичное подтверждение. По материалу проверки № <номер> от <дата> года по ст. 14.37 КоАП РФ истцу вменяется нарушение требований ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, выразившееся в не проведении расследования и непринятии решения по делу. Оригиналы указанного материала представлены в суд представителем истца. Проверка проведена по восстановленным материалам, изъятым в ходе проверки у ФИО1 заместителем начальника ОУУП и ДН ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО11 Из представленного оригинала материала и показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что материал поступил в МВД по УР <дата> года, зарегистрирован в КУСП <дата> года № <номер>, передан по территориальности в ОП №1 УМВД России по г. Ижевску в отдел 18.04.2016 года, был отписан ФИО11 ФИО1 <дата> года путем проставления визы на сопроводительном письме (дата исправлена не установленным лицом на <дата> года). Факт того, что материал поступил в работу ФИО1, подтверждается изготовлением ФИО1 постановления о ходатайстве перед начальником органа дознания о продлении сроков по сообщению о преступлении от <дата> года. Ходатайство удовлетворено, дата продления срока проверки не указана. Более по оригиналу материала проверки ничего не сделано. Поскольку оригинал материала представлен стороной истца в последнем судебном заседании, ФИО1 более в Управлении МВД России по г. Ижевска не работает, суд критически оценивает доводы истца о том, что данный материал не находился у истца, а утрачен иным лицом. Восстановленный материал № 45 содержит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленное от имени ФИО1 ФИО1 факт составления и подписания данного определения отрицает, указывая, что материал восстанавливался без него. На определении имеется виза о передаче административного материала ФИО24 <дата> года. В дальнейшем действия по материалу проводились ФИО24 Доводы истца о поручении указанного дела ФИО2 подтверждения в судебном заседании не нашли. Приказом Управления МВД России по г. Ижевску от <дата> года № <номер> за ФИО1 закреплен административный участок № 8, куда входит вся улица Телегина. Место совершения правонарушения по указанному материалу <адрес>. В силу п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Как установлено судом, в установленный законом срок по делу каких-либо действий проведено не было, решение по делу не принято. По материалу проверки № <номер> от <дата> года истцу вменяется нарушение требований п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от <дата> года № <номер> в отсутствие достаточных на то оснований, по неполно собранным материалам по материалу проверки необоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в то время как по материалу проверки признаки преступления не усматривались; с рапортом на имя начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о приобщении сообщения о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, не обратился; по окончании срока проведения проверки в установленный срок до <дата> года решение по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску на утверждение уполномоченному руководителю не представил. В силу п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от <дата> N <номер> о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. <дата> года в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о доставлении в ГБ-3 гражданки ФИО9: в 17-00 часов лифтер ГБ-4, упала на работе, повредила ногу, диагноз: закрытый перелом шейки бедра. Материал проверки (зарегистрирован в КУСП № <номер> от <дата> года) отписан ФИО1 <дата> года. ФИО1 <дата> года вынесено постановление о ходатайстве перед начальником органа дознания о продлении сроков сообщения о преступлении, ходатайство удовлетворено. В рамках проведения проверки ФИО1 <дата> года сделал запрос на имя Главного врача МУЗ ГБ №3 г. Ижевска о предоставлении медицинских документов, истории болезни, рентгеновского снимка на гр. ФИО9 для проведения акта СМО, запрос поступил в БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» <дата> года. <дата> года ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока по сообщению, срок продлен до 30 суток <дата>. <дата> года датировано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса). Постановление утверждено <дата> года, о чем ФИО9 сообщено письмом от <дата> года. Постановление направлено прокурору Ленинского района г. Ижевска с ходатайством о назначении дополнительной проверки. Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска <дата> года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года отменено как принятое преждевременно на основании неполно собранных материалов. Следует отметить, что постановление о назначении судебной медицинской экспертизы по делу вынесено УУП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО26 только <дата> года. В материале имеется рапорт заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Ижевску о выявлении фактов нарушения сроков процессуального рассмотрения по материалу. Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления не усматривается совершение в отношении ФИО27 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего не обоснован. В установленные законом сроки ФИО1 действительно по делу не произведено никаких действий, помимо направления запроса в больницу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в отсутствие достаточных на то оснований, по неполно собранным материалам. По материалу проверки № <номер> от <дата> года истцу вменяется нарушение требований ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившееся в не обращении с мотивированным ходатайством к руководителю ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока проведения проверки до 10 суток (до <дата> года) и не проведении проверки по материалу КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску; нарушение требований п. 50.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной Приказом МВД России от <дата> года № <номер> выразившееся в не принятии решения по окончании срока проведения проверки в установленный срок. <дата> года в 06-24 часа в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГБ-7 доставлена ФИО13, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленная рана теменной области. Незнакомая девушка ударила камнем по голове. <дата> года материал отписан ФИО1 с поручением: опрос ФИО13, ОМП, отработка бара, решение. <дата> года на основании постановления о ходатайстве перед начальником органа дознания о продлении сроков по сообщению срок проверки продлен до 10 суток. Вывод в заключении служебной проверки об отсутствии продления срока не обоснован. В материалах дела имеется распечатка «ИБД-Регион». Какие-либо действия по материалу не произведены. ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное <дата>. Постановление утверждено <дата> года, направлено прокурору с ходатайством о назначении дополнительной проверки. В материале имеется рапорт заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Ижевску о выявлении фактов нарушения сроков процессуального рассмотрения по материалу. Таким образом, факт не проведения проверки по материалу проверки № 18154 от 30.06.2016 года нашел в судебном заседании свое подтверждение. Предусмотренное п. 50.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной Приказом МВД России от <дата> года № <номер> решение об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 принято, но с нарушением установленного срока для принятия такого решения. Указанное подтверждается рапортом заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО7 и показаниями свидетелей. По материалу № <номер> от <дата> года ФИО1 вменяется не обращение с мотивированным ходатайством к начальнику ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока проведения проверки до 10 суток (до <дата> года) и не проведение проверки, нарушение требований п. 50.2 инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от <дата> года № <номер>, выразившееся в непринятии решения по окончании срока проведения проверки в установленный срок. <дата> года в 02 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГКБ 6 о том, что ФИО14 избил муж. Диагноз: маточное кровотечение, нарушение менструального цикла. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 19124, отписано ФИО1 <дата> года с поручением опросить ФИО14, опросить ее мужа, СМО, решение. По постановлению ФИО1 о ходатайстве перед начальником органа дознания о продлении сроков по сообщению от <дата> года срок проверки по материалу продлен до 10 суток. Вывод в заключении служебной проверки об отсутствии продления срока не обоснован. Какие-либо действия по материалу не произведены. ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное <дата> года. Постановление утверждено <дата> года, направлено прокурору с ходатайством о назначении дополнительной проверки. В материале имеется рапорт заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Ижевску о выявлении фактов нарушения сроков процессуального рассмотрения по материалу. Таким образом факт не проведения проверки по материалу № <номер> от <дата> года нашел в судебном заседании свое подтверждение. Предусмотренное п. 50.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной Приказом МВД России от <дата> года № <номер> решение об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 принято, но с нарушением установленного срока для принятия такого решения. Указанное подтверждается рапортом заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО7 и показаниями свидетелей. По материалу № <номер> от <дата> года истцу вменяется нарушение ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, выразившееся в не обращении с мотивированным ходатайством к начальнику ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока проведения проверки и не проведении проверки по материалу, нарушение требований ч. 1 ст. 145 УПК РФ, выразившееся в не принятии решения по окончании срока проведения проверки по материалу. В силу ч. 3 ст. 144 УПК РФ, руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ, 1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. <дата> года инспектором ППСП мобильного взвода 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО28 при проверке документов и телефона у гражданина ФИО16 по базе МВД ИЦ по УР установлено, что телефон у ФИО16 находится в розыске за ОП №1. Для дальнейшего разбирательства ФИО16 и его телефон переданы сотрудникам ОП №1. Материал отписан ФИО1 с поручением опросить ФИО29 <дата> года. Проверка по материалу не проведена, материал по ходатайству ФИО1, датированному <дата> года и утверждённому <дата> года приобщен к специальному номенклатурному делу. При этом в рапорте сам ФИО1 указывает, что сотовый телефон находится в розыске по уголовному делу <номер> от 2013 года, по данному делу осужден ФИО32, дело сдано в 2013 году. Таким образом доводы ФИО1 о том, что проверка по данному материалу проводилась в рамках производства по уголовному делу, не нашли своего подтверждения. Напротив, факт не проведения проверки по материалу № <номер> от <дата> года нашел в судебном заседании свое подтверждение. Сроки проверки по материалу не продлевались. В материале имеется рапорт заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Ижевску о выявлении фактов нарушения сроков процессуального рассмотрения по материалу. Материал приобщен к специальному номенклатурному делу <дата>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. В силу ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. В силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. В силу ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. В силу ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, 3. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 4. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). 6. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. 7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. 8. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 9. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. 11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. 15. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. 17. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона. Вменяемые истцу деяния имели место в срок начиная от <дата> года, заключение служебной проверки утверждено <дата> года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания датирован <дата> года, увольнение состоялось <дата> года. Установленные законом сроки наложения дисциплинарного взыскания и исполнения дисциплинарного взыскания соблюдены. Следует также иметь в виду, что в силу ч. 9 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если в течение одного года со дня наложения взыскания сотрудник органов внутренних дел не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному статьей 50.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания. Поскольку истец неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, то примененные к нему дисциплинарные взыскания, в том числе наложенное Приказом МВД по УР № 558 от 01.10.2015 года, являются действующими. При увольнении истца процедура увольнения была соблюдена. В силу пунктов 1 и 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу п. 4.4 и п. 4.4.2 Приложения № 2 к Приказу МВД России от 30.11.2012 года № 1065 «Порядок представления сотрудников внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок представления к увольнению), расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них руководителем (начальником) территориального органа, организации, подразделения МВД России дисциплинарного взыскания. В силу п. 7 Порядка представления к увольнению, правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель (начальник). В силу п. 8 Порядка представления к увольнению, сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением в случаях, установленных Законом о службе, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В силу п.п. 12, 13 Порядка представления к увольнению, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. В силу п.п. 15-18 Порядка представления к увольнению, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки. В силу п. 20 Порядка представления к увольнению, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. <дата> года ФИО1 ознакомлен с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. <дата> года ФИО1 ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. <дата> года с ФИО1 проведена беседа по вопросам увольнения, о чем составлен лист беседы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения ФИО1 из органов внутренних дел и отсутствии оснований для удовлетворения иска. Увольнение ФИО1 состоялось при наличии законного основания к увольнению, с соблюдением установленного порядка увольнения, компетентным лицом. С учетом серьезности подтвердившихся в судебном заседании фактов нарушений, допущенных ФИО1, а также ранее примененных к нему дисциплинарных взысканий, применённая к нему мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел соразмерна допущенным истцом нарушениям. Оснований для восстановления истца на службе не имеется. С учетом отказа в удовлетворении требования о восстановлении на службе не подлежат удовлетворению также и производные требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, государственному учреждению «Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску» о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 18 сентября 2017 года. Судья Стех Н.Э. Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Ответчики:МВД по УР (подробнее)Управление МВД России по УР (подробнее) Судьи дела:Стех Наталья Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |
